Reincarnare...

[conchita]

quote:Originally posted by cataghe

Deci din cauza lacunelor teoretice au fost sustinatorii arsi pe rug?!...

---

id="quote">id="quote">

 

frumos raspuns, duamna fair playului! :) a negat cineva asta? nu e totusi o diferenta sa spui ca heliocentrismul n-a avut succes din cauza bisericii, cand de fapt adevarul ala dupa care pretinzi ca tanjesti e altul? pai dupa Aristarh de care iti spuneam, mai fuse si Ptolemeu cu doo secole inainte de Iisus. iar inchizitia a venit enshpe secole mai tarziu, deci ce legatura are una cu alta? informatia mea e foarte verificabila, nush de ce preferi sa-mi ridiculizezi raspunsul fara sa dai argumente la schimb? cu gandul la inchizitie ai uitat de protestanti, adica de faptul ca nici Luther nu stia prea bine pe ce sa parieze, helio sau geocentric, de aia a lasat la latitudinea enoriasilor protestanti sa creada in ce vor ei; la protestanti problema nu era asa un capat de tara, nu ma intreba de ce ca nu stiu. plus ca domnul Copernicus, pe vremea inchizitiei, ajunge matematic la concluzia ca ambele sisteme sunt acceptabile si ca ambele explica miscarea stelelor,poftim! si alege heliocentrismul doar de florile marului, nici asta n-o stiu, ca nu i-am citit cartea, pe care, inspirat, a puplicat-o post mortem :)) daca mai vrei informatii care sa te ajute sa alegi un alt emoticon data viitoare cand te indoiesti de spusele mele, dar nu vii cu nimic la fileu, aici sunt. sau dincolo la Universul, sa nu incurcam lumea cu stiinta lu peste. e o poveste foarte frumoasa despre tycho brahe care isi convinge regele (danez) sa-l finanteze cu sume monstruoase timp de 20 de ani ca sa studieze, ce? draga mea Catalina, n-o sa-ti vina sa crezi: efectul de paralaxa al tuturor stelelor vizibile! care e concluzia lui dupa 20 de ani si saracirea economiei daneze? lesini daca iti zic, mai ales ca biserica n-are nici o legatura cu asta. dar, iti mai dau o sansa, sa afli singura si sa iti ceri scuze ca mi-ai ras in nas. [:-)))]

 

-----------------------

este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

[irina.c.]

Draga Cataghe,drept sa-ti spun nu mapot pronunta despre acest subiect,deoarece nu cunosc foarte multe privitor la greco-catolici.In general ma peocupa mai mult tezaurul mantuitor pe care il pastreaza Biserica:Sfintele Taine,Sfintele slujbe,invatatura Sfintilor Parinti.Ma stradui sa cunosc toate acestea si pe cat pot,in slabiciunile mele,sa le traiesc.Stiu ca Biserica nu este perfecta,au fost si vor mai fi,probabil,greseli,dar nu ma smintesc de ele,fiindca nu ma astept de la altii sa fie sfinti.Toti gresim,important e sa constientizam faptele noastre si sa cerem iertare pentru ele.E greu sa judecam unele lucruri,fiindca nu cunoastem toate imprejurarile in care s-au petrecut.Cat despre decizii gresite,cred ca toti ne straduim sa luam cea mai buna decizie intr-un anume context,dar timpul ne arata ca ar fi trebuit altfel.Ce sa zic?Greseli sau fapte bune,pentru toate vom lua plata de la Dumnezeu[ups]

 

Irina si bb Iinca(26apr04)

"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."

[xenocid]

quote:

plus ca domnul Copernicus, pe vremea inchizitiei, ajunge matematic la concluzia ca ambele sisteme sunt acceptabile si ca ambele explica miscarea stelelor,poftim! si alege heliocentrismul doar de florile marului, nici asta n-o stiu, ca nu i-am citit cartea, pe care, inspirat, a puplicat-o post mortem :))

---

id="quote">id="quote">

 

Care cele doua sisteme?

 

Vorbim de heliocentric vs. geocentric dar uitam cu ultimul era "carpit" constant pentru a explica observatiile pe masura cresterii preciziei acestora. Aristotel neputand explica miscarea retrograda a planetelor complica modelul introducand deferentele si epiciclele si postuleaza ca planetele se misca in jurul pamantului pe cercuri (epicicle) ale caror centre se misca de fapt pe alte cercuri [ma urmariti? :)] (deferente) ce au Pamantul in centru.

 

Pina si Tycho a creat o strutocamila de sistem geocentric care are Pamantul in centrul universului cu luna si soarele invartindu-se in jurul sau dar planetele invartindu-se in jurul Soarelui.

 

Si poate ca Tycho ar fi murit degeaba daca nu ar fi avut un elev precum Kepler care a formulat cele trei legi(heliocentrice) ale miscarii planetelor pe baza observatiilor lui Tycho.

 

Apoi a mai fost geniul lui Newton care a vazut in cele 3 legi expresia fortei de atractie gravitationala dintre doua corpuri.

 

Moment in care autoritatea Bisericii in probleme stiintifice s-a spulberat definitiv si s-a mutat in plan spiritual

 

Dar despre vrajitoarele din Salem in alt episod ... :)

 

Ah, si inca doua observatii Conchita:

1) Sistemele heliocentric si geocentric in sensul prezentei discutii nu se refera la miscarea stelelor asa cum ai spus, aceastea fiind fixe pe o sfera respectiv a opta in viziunea geocentrica a lui Aristotel Ptolemeu & Asociatii

2)Copernic nu a ajuns la concluziile sale de "florile marului" pentru ca era om de stiinta calitate in care a stabilit ca pamantul se invarte in jurul soarelui intr-un an iar in jurul axei sale intr-o zi, a explicat precesia echinoctiilor, si mecanismul existentei anotimpurilor, a ordonat corect planetele cunoscute la vremea sa si...a facut si erori subestimand de exemplu dimensiunea sistemului solar. Dar sint convins ca avea o intuitie ca natura este in manifestarile sale esential simpla conform principiului lui Occam ;)

 

 

Cu stima,

Alin

 

*Ex astris, Scientia*

[pulstar]

quote:Originally posted by conchita

quote:Originally posted by conchita

Apropos, am auzit ca s-a infiintat "clubul celor care cred ca Pamantul este plat".id="size1">

---

id="quote">id="quote">

 

p'asta n-am inteles de ce mi-o arunci mie in fatza? ai zis pe undeva ca biserica e de vina pentru versiunea asta. ti-as sugera sa te interesezi cine a fost primul care a avansat teoria pamantului invartitor in jurul soarelui. ai sa vezi ca a fost un grec, il chema aristarh(us). teoria lui nu a fost acceptata pentru ca grecii, baieti destepti dar nu destul, n-au putut explica fenomenul de paralaxa aplicat la sistemul heliocentric al lui nenea respectiv. deci heliocentrismul nu a avut succes nu din cauza bisericii (ca nu scrie nicaieri in bibile ca pamantul e plat, sau cubic, sau ca se invarteste in jurul Lunii de pilda; si nici nu erau crestini pe vremea aia, poate doar reincarnati a priori :P ), ci din cauza lacunelor teoretice ale acestei perspective stiintifice.

---

id="quote">id="quote">

Conchita, nu facusem nici un fel de aluzie la tine in legatura cu "clubul" respectiv. A fost pur si simplu o chestie care mi-am amintit ca am vazut-o candva la Tv. si mi s-a parut funny sa o scriu. Era vorba despre emisiunea "Garantat 100%" in care era vorba despre un tip care sustinea sus si tare ca el e sigur ca Pamantul este plat iar Soarerele se invarte in jurul Pamantului[:D]. Nimic nu putea sa-l convinga ca lucrurile nu stau deloc asa, cu atat mai mult cu cat isi facuse el niste calcule si isi dezvoltase o intreaga teorie referitoare la asta. Tipul era religios pana-n panzele able si nu accepta nici un argument care sa-i demostreze ca nu are dreptate in legatura cu teoria sa. Mai mult de atat si-a infiintat propriul club, si anume "Clubul celor care cred ca Pamantul este plat iar Soarele se invarte in jurul Pamantului"[:D] id="size1">

 

 

 

__________________id="blue">

*id="blue"> Ignorance is bliss..id="black"> *id="blue">

 

[conchita]

xenocid, ce spui tu e corect. eu ii raspundeam Catalinei ca succesul sau insuccesul heliocentrismului nu a tinut de biserica, iar datele pe care le furnizezi certifica inca o data acest lucru, si iti multumesc pentru adaugiri. daca vrei sa continuam discutia, te invit la topicul Universul, poate vei spune povestea oamenilor de stiinta sechestrati in capele, drept pentru care nu au reusit sa stabileasca structura pamantului, de exemplu, mai devreme de acum 50 de ani (nota bene!)

 

kepler n-ar fi facut nimic daca nu ar fi furat pur si simplu caietele lui tycho, infuriind familia mostenitoare care l-a vanat prin toata europa pana a obosit. tycho n-ar fi avut cum sa moara degeaba, performanta sa stiintifica este unica in istorie, si a avut alaturi un rege generos si cam protestant, daca nu ma insel, deci Dumnezeu a vegheat peste munca sisifica a lui tycho si peste finantele sponsorului, pot pentru ca sa zic. tycho n-ar fi avut bani nici dupa ce sa bea apa, ca s-a tras dintr-o familie de nobili scapatati, deci fara protectie regala si divina acordata lui tycho, nici kepler n-ar fi existat :)) daca nu ma insel, tot proiectul asta cu masuratorile stelare a fost initial menit pentru publicarea de calendare anuale care sa prezica eclipsele, rasaritul si apusul, etc pentru ca alea existente erau de tot rasul. si e si normal, atata vreme cat se bazau pe modelul geocentric.

 

da, cand vorbim despre newton, il acceptam si pe occam cu lama lui de barbierit alaturi, sigur. :)) cand trecem la einstein, lucrurile se complica putin, draga xenocid, caci legile lui newton sunt adevarate pentru corpuri astronomice mici, dincolo de ele totul se complica, in spatiu si in timp...

 

 

 

 

-----------------------

este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

[angelp]

de citit...

http://www.esoterism.ro/reincarnare-karma.php

[amoras]

 

pa

[pulstar]

quote:Originally posted by Mirunda

Si despre ce "alta discutie" pe tema asta povestiti voi, ca...vreau si eu!

---

id="quote">id="quote">uite aici s-a mai discutat despre subiect..__________________id="blue">*id="blue"> Ignorance is bliss..id="black"> *id="blue">

[Loma]

Irina C. ai perfecta dreptate, foarte bine ai argumentat.

 

MAI OAMENI BUNI, REINCARNAREA NU EXISTA, FERITI-VA DE EREZII, ea a fost pura inventie omeneasca, pe cand Sfanta Scriptura a fost scrisa sub insuflare dumnezeiasca de catre apostoli.

Din biblie nu reiese de niciunde ca exista reincarnare, referitor la nasterea din noupropovaduita de Iisus lui Nicodim, Iisus se refera la taina botezului, care curata sufletul, deci la o nastere spirituala daca vreti, nicidecum la o alta nastere fizica. Nasterea spirituala inseamna venirea lui Iisus pe pamant si reformarea religiei, cititi cu atentie Vechiul si Noul Testament nu o data ci de 2-3 ori si vedeti diferentele de invataturi, cum procedau oamenii inainte si cum i-a invatat Iisus. De aceea se zice vechi si nou.

Nu pierdeti nimic daca cititi Biblia, eu am facut-o, recunosc ca mai de mult.

Pot sa va dau mai multe argumente contra reincarnarii dar nu prea am timp acum. O sa revin.

Asa ca nu cadeti in plasa celui negru si urat cu rataciri, cautati mai multe raspunsuri in Biblie si nu in alte nascociri de minti omenesti.

Va recomand din suflet sa cititi cartile despre Viata Parintelui Porfirie, un preot ortodox din Grecia care a murit in 1991, stiu ca se gasesc in Romania, si cartile lui Danion Vasile.

 

[pulstar]

quote:Originally posted by Loma

MAI OAMENI BUNI, REINCARNAREA NU EXISTA, FERITI-VA DE EREZII, ea a fost pura inventie omeneasca, pe cand Sfanta Scriptura a fost scrisa sub insuflare dumnezeiasca de catre apostoli.

---

id="quote">id="quote">Loma, daca tu spui ca reincarnarea nu reprezinta decat o .. "pura inventie omeneasca", la fel ar putea spune si un budist sau hinduist despre mult laudata ta biblie. Sau la fel ar putea spune un musulman despre scripurile tale ca nu sunt decat niste erezii! Deci cine are dreptate? Ambele invataturi, (atat crestinismul cat si credinta in reincarnare)id="size1"> sunt foarte vechi, reincarnarea fiind inca chiar mai veche decat toate scrierile biblice luate la un loc..Asa ca nu te mai grabi sa pui etichete diferitelor filozofii, caci s-ar putea sa te inseli..__________________id="blue">*id="blue"> Ignorance is bliss..id="black"> *id="blue">

[irina.c.]

Musulmanii contesta autenticitatea Bibliei,dar sunt contra reancarnarii ,ca si crestinii,ca si evreii.

Iar Loma se adreseaza crestinilor,ei trebuie sa se fereasca de erezii.Pentru crestini reancarnarea este o inventie nascocita de cel rau,iar crestinii care cred ca este un adevar se despart singuri,prin pacat,de Hristos.

 

Irina si bb Iinca(26apr04)

"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."