Un nou REFERENDUM

[Madanic]

Hmm, deci trebuie sa suport un numar mare de incompetenti care oricum migreaza de la un partid la altul precum pasarile calatoare, tocmai ca sa evit "posibilitatea de a rasturna rezultatul alegerilor prin migratie parlamentara". Si daca stau sa ma gandesc rasturnarea rezultatului alegerilor asta s-a petrecut cu un an inainte de ultimele alegeri, cand l-au dat jos pe Ungureanu, deci care-i avantajul din nou?

Daca tot zisesi de Comisia de la Venetia, care e parerea comisiei cu privire la validarea unui referendum cu 30% din electori?

Ce zici tu acolo e ca in bancul cu Bula care ajuta baba sa treaca strada, "poporul e neinformat si dezinformat". Adevarul e ca lor (si se pare ca nici tie) nu le convine parerea noastra si cauta motive sa se dea dupa cires. 

[Madanic]

In ce priveste imunitatea, ea nu exista pentru procedura judiciara. Ca dovada ca au existat parlamentari condamnati. Este doar imunitate pentru arestare preventiva si asta este justificata, ca prin arestul preventiv, sa nu poata fi impiedicati parlamentarii sa-si exercite mandatul.

 

Vezi de ce sunt necesare discutii?

Ca sa ai un electorat informat.

 

A, in sfarsit inteleg. Ca sa nu poata fi impiedicati sa-si exercite mandatul. E adevarat este imperativ sa ramai in Comisia judiciara a parlamentului cand esti in plin proces penal. Si evident ca trebuie sa-ti mentii locul in comisia care decide daca exista sau nu o institutie care sa ia la puricat averile "demnitarilor", ca asa-i corect. 

La noi ca la nimeni, nu mai vorbesc ca le lipseste onoarea de a face un pas in spate cand sunt in mijlocul unui scandal, vorbesc de faptul ca legea chiar e laxa si le permite sa fie chiar in tafna investigatiilor. No, atat le mai lipsea sa poata sa "convoace la comisiile din parlament, judecatori si procurori". Aham, ma bucur ca m-ai luminat.

[Deceneus]

Si daca stau sa ma gandesc rasturnarea rezultatului alegerilor asta s-a petrecut cu un an inainte de ultimele alegeri, cand l-au dat jos pe Ungureanu, deci care-i avantajul din nou?

Daca stau sa ma gandesc au fost mai multe rasturnari ale rezultatului alegerilor.

- Cand alianta DA a preluat in guvern "solutia imorala" Voiculescu, desi partidul lui era intr-o alianta preelectorala cu PSD-ul

- Dupa alegerile prezidentiale din 2009, cand mai multi parlamentari au migrat de la PSD si PNL si au format UNPR-ul si o majoritate pentru PDL.

- Cand l-au dat jos pe Ungurean UNPR-istii au revenit la partidele pe listele carora au fost alesi.

Daca tot zisesi de Comisia de la Venetia, care e parerea comisiei cu privire la validarea unui referendum cu 30% din electori?

Comisia de la Venetia nu agreeaza pragul de validare format de listele permanente, considerand ca absentii sunt considerati votanti impotriva ceea ce nu-i corect.

Cei care se abtin sau care nu pot participa la vot, nu pot fi pusi pe acelasi plan cu cei care sunt impotriva.

Editat de Iunie 12, 2013

[Madanic]

Daca stau sa ma gandesc au fost mai multe rasturnari ale rezultatului alegerilor.

- Cand alianta DA a preluat in guvern "solutia imorala" Voiculescu, desi partidul lui era intr-o alianta preelectorala cu PSD-ul

- Dupa alegerile prezidentiale din 2009, cand mai multi parlamentari au migrat de la PSD si PNL si au format UNPR-ul si o majoritate pentru PDL.

- Cand l-au dat jos pe Ungurean UNPR-istii au revenit la partidele pe listele carora au fost alesi.

 

Exact, si tocmai asta face literalmente inutila prezenta a 500 de parlamentari cand pot face acelasi lucru cu 300. Unde nu mai pui ca vor exista mai putini "Catalin Voicu"

 

Legat de pragul de validare a referendumului, ne ghidam dupa deviza "Daca nu mai putem sa convingem electoratul, sa lasam pragul mai jos poate-l validam doar cu membrii de partid".

Ulterior vor incepe sa puna referendumurile in perioade in care omul e plecat prin vacante si au rezolvat problema o sa le iasa ca la carte. Plus ca nu mai trebuie sa "stimuleze" atat de multi votanti si se rezolva si pusculitzele de partid. Win-win!

Nu am auzit vorbindu-se de usurarea accesului la vot pentru diaspora de loc, dar nu ma mira.

Editat de Iunie 12, 2013

[Madanic]

Pentru ca am vazut ca esti in tema, poate ma luminezi si de onor comisia care reformeaza  Constitutia nu a lansat o discutie asupra viziunii "neluminate" a poporului? De ce nu fac ei dezbaterea care a lipsit acum 4 ani? Adica suntem idioti si trebuie sa inghitim motivul cu "poporul dezinformat si manipulat" si intelectul lor superior?

 

http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/care-sunt-avantajele-si-riscurile-unui-parlament-unicameral-304599.html

 

Parerea mea e ca ii doare fix undeva de modalitatea de guvernare a tarii atata timp cat le da posibilitatea de a ne conduce ca pe o turma. Primii interesati ca dialogul public pe problema asta sa fie inexistent au fost si sunt ei. Asa poporul va ramane tot in bezna cu privire la modul in care e guvernat si ei pot sa-si faca treaba in voie.