Madanic Publicat Martie 6, 2014 Raport Distribuie Publicat Martie 6, 2014 Din seria "Concursul idiotenilor" sau "Cum sa falimentezi o tara" va prezentam astazi pozitia "socialista" a UDMR: http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-16745851-initiativa-udmr-primariile-putea-cumpara-locuintele-scoase-licitatie-banci-pentru-inchiria-fostilor-proprietari.htm Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Deceneus Postat Martie 6, 2014 Raport Distribuie Postat Martie 6, 2014 (editat) De ce ti se pare proasta si falimentara ideea? Bancile au provocat o bula speculativa in imobiliare cu concursul Bancii Nationale, si acum cei indatorati platesc si casele la pret dublu si dobanzile mari, pentru ca sunt acorde la o tara cu "risc ridicat".Atunci de ce sa nu le bagi riscul "pe gat" la bancheri?Masura ar fi identica cu cedarea creantelor, care se poate face la un pret mai mic decat valoare. Daca cursul ar creste si ar fi multi in incapacitate de plata, bacile ar vinde masiv, oferta fiind mare pretul scade, vor vinde sub valoare pentru ca vor fi bucuroase sa-si recupereze investitia.Statul cumpara la pret redus si inchiriaza la fostii proprietari care astfel scapa de datorie.Daca se adopta masura asta din 2009, si statul lua imprumutul de la FMI ca sa cumpere imobilizarile si nu sa tina cursul, atunci imobilele acum erau ale autoritatiilor locale nu ale bancilor, pentru locatarii devin proprietari cu drepturi depline doar dupa ce achita creditul integral. Creditele romanilor catre bancile austriece si grecesti era aproape stins.Prin straegia adoptata de BNR si de guvernanti, imprumutul Romanie a ajuns in bancile straine via creditele investitorilor privati, si creditele sunt tot mari. Creditele sunt ca o afacere care aduce profit. Cu cat sunt mai mari cu atat aduc profit mai mult. Austria are 18% din PIB din venituri finciare adica asta-i contributia sistemului bancar la PIB-ul lor.O parte din castigul bancilor austriece provine din Romania. Editat de Martie 6, 2014 Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
marius Postat Martie 6, 2014 Raport Distribuie Postat Martie 6, 2014 Corect! Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Madanic Postat Martie 6, 2014 Autor Raport Distribuie Postat Martie 6, 2014 Hmm, banca e obligata sa scoata apartamentul la suma pe care o are de recuperat de la imprumutat. Statul e obligat sa se prezinte la licitatie si sa ofere pretul corect pentru ca nu poate faulta bancile. Apoi inchiriaza apartamenul familiei care l-a pierdut cu chirie max 10% din venit.Parca in 90 s-au vandut locuintele inchiriate pe preturi derizorii pentru ca statul nu trebuia sa detina tot fondul locativ. Apoi nu cumva statul face concurenta neloiala celor care ofera locuinte de inchiriat? Ce va face statul cu locuintele astea? Din ce bani le va intretine, cum le va face profitabile?Zici doar de banci, dar oare cetatenii care s-au aruncat orbeste la credite n-au avut partea lor de vina? Cum se face ca toti platim, greselile unora? Nu era mai buna o lege a falimentului personal? PS. Nu cred ca statul face un mare bine nimanui aici, daca pretul de cumparare al apartamentului e sub datorie, imprumutatul tot v-a avea poprire pe venit. Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
marius Postat Martie 7, 2014 Raport Distribuie Postat Martie 7, 2014 Hmm, banca e obligata sa scoata apartamentul la suma pe care o are de recuperat de la imprumutat. Statul e obligat sa se prezinte la licitatie si sa ofere pretul corect pentru ca nu poate faulta bancile. Apoi inchiriaza apartamenul familiei care l-a pierdut cu chirie max 10% din venit.Parca in 90 s-au vandut locuintele inchiriate pe preturi derizorii pentru ca statul nu trebuia sa detina tot fondul locativ. Apoi nu cumva statul face concurenta neloiala celor care ofera locuinte de inchiriat? Ce va face statul cu locuintele astea? Din ce bani le va intretine, cum le va face profitabile?Zici doar de banci, dar oare cetatenii care s-au aruncat orbeste la credite n-au avut partea lor de vina? Cum se face ca toti platim, greselile unora? Nu era mai buna o lege a falimentului personal? PS. Nu cred ca statul face un mare bine nimanui aici, daca pretul de cumparare al apartamentului e sub datorie, imprumutatul tot v-a avea poprire pe venit.Da si nu.... Banca scoate imobilul la prima strigare la pretul care sa-i ofere recuperarea investitiei dar se va vinde in functie de pretul stabilit de cerere si oferta. In general cel putin pe piata actuala preturile sunt extrem de scazute sau pe scurt bancile vor vinde in pierdere dar vor prefera sa vanda pentru ca nu au ce sa faca cu imobilele respective, bancile au nevoie de bani nu de cladiri/masini pentru ca bacile asta fac. Vand bani.Ideea ca statul sa investeasca in mijloace fixe (imobile cu destinatia de locuit) achizitionate la pret scazut si sa castige din chirii este chiar Ok este o investitite pe termen mediu si mai ales lung stabila si profitabila. In mod normal ca si viziune si eu consider ca statul trebuie sa "joace" pe piata economica nu doar asa fie dependent strict de taxe si impozite ci sa aiba o politica inclusiv investitionala. Acele parteneriate public/private le consider instrumente ale unei politici de eficientizare de resurse si un semn de maturitate economica. Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Madanic Postat Martie 7, 2014 Autor Raport Distribuie Postat Martie 7, 2014 Vorbim de apartamente care nu se vor vinde pe nimic. Vor fi intre 20000E si 60000E ca pret de vanzare, si poate ma insel dar sunt sigura ca bancile vor pune presiune ca statul sa fie prezent de la prima licitatie nu la cele care deja injumatatesc pretul de vanzare. Si asa fiind, vad urmatoarele probleme: - familia care a pierdut apartamentul va continua sa plateasca 1/3 din venitul lunar la banca pentru acoperirea banilor care nu s-au recuperat (ei n-au mentionat in lege ca banca e obligata sa-si asume pierderea, ci doar ca statul va cumpara locuinta);- chiria ceruta nu poate depasi 10% din venitul familiei care la un mediu de 2500 este 250/luna. Cu asta statul nu-si acopera nici macar investitia ce sa mai vorbim ca odata ajuns in proprietatea statului, statul e obligat sa intretina imobilul respectiv. Se pierd taxele pe proprietate pentru ca statul isi plateste singur impozit.- de ce persoanele care au pierdut casa catre banca au intaietate la chirie preferentiala? Sunt tineri care n-au nimic, abia incep si trebuie sa plateasca chirie la particulari 300E/luna, pe ei cine ii ajuta? Daca doreau sa faca bancile sa-si asume pierderile bagau falimentul personal. Asa doar transfera falimentul celor care s-au imprumutat orbeste asupra tuturor cetatenilor. Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
marius Postat Martie 7, 2014 Raport Distribuie Postat Martie 7, 2014 Undeva gresesti la cifre. Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Madanic Postat Martie 7, 2014 Autor Raport Distribuie Postat Martie 7, 2014 Unde anume? Calculele n-au fost niciodata punctul meu forte. Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
marius Postat Martie 7, 2014 Raport Distribuie Postat Martie 7, 2014 Media veniturilor salariale nu este 2.500 euro/luna Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Madanic Postat Martie 7, 2014 Autor Raport Distribuie Postat Martie 7, 2014 Probabil ca nu, nu sunt la curent cu salariul mediu in Romania, am incercat o estimare. E mai sus? Care e valoarea de fapt? Citează Link to comment Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Recommended Posts
Participă la discuție
Poți posta acum și te poți înregistra mai târziu. Dacă ai un cont, autentifică-te acum pentru a posta cu contul tău.
Notă: postarea ta va necesita aprobarea moderatorului înainte de a fi vizibilă.