Radar familia Bodnariu

[372018]

un amanunt la..." amanunt". Dar asa e cand nu cunosti pe cine il lasi sa iti intre casa si il asezi la masa ta. 

Initial, EVZ a scris ca tatal lui Ruth a lucrat pt Bv. Au schimbat si au corectat abi dupa ce a aparut asta pe fb

 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=776183119154482&id=744234959015965

 

 

 

—------------------

 

 

articolele " echilibrate" vin de la Gandul, nu de la site- urile religioase...ca aia sunt ce? cah? au raie? s- au adus date mai tehnice si statistici oficiale chiar de la nordicii care petitionau CE ca sa mai  infraneze " excesul de zel" in a face bine cu sila copiilor celor 4 state nordice.

 

-----------------------------------

sa imi explice cine vrea: ce inseamna mai exact " indoctrinare religioasa"? adica, dc copilul meu merge la orele de religie ( in scoli se tin si ore de religie catolica, islamica, nu exclusiv ortodoxe! in cazul neoprotestantilor, ei au deja scolile lor, si se pare ca nu sunt deloc proaste, dimpotriva ), inseamna indoctrinare? sa exemplificam "indoctrinarea" asta...

Editat de Februarie 5, 2016

[brilla]

Absolut de acord.

Dar nu e cazul la copii.

Parintele raspunde legal, fara precizari suplimentare, de copilul minor aflat in intretinere.

Orice pateste copilul, si indiferent cat bun simt sau cat il duce capul pe parinte. Fireste, atunci cand copilul nu este la scoala sau in alta parte unde responsabilitatea apartine altcuiva.

Vedem foarte diferit modul în care funcționează legile, de aceea nu sunt de acord cu ceea ce spui. Este cazul, peste tot, ca prevederile să fie clare, să nu se lase loc de interpretări, indiferent ce anume reglementează legea respectivă. O lege care reglementează un domeniu, trebuie acopere exhaustiv absolut toate situațiile, să definească corect toți termenii, să poată fi înțeleasă de toată lumea. Nu înțeleg de ce crezi că exact în cazul copiilor ar trebui să fie altfel.

 

Societatea/ legea nu poate pedepsi până când nu se stabilește exact cine și unde a greșit. De aceea prevederile ei trebuie să fie clare și concrete pentru a se putea încadra faptele în funcție de gradul de vinovăție a făptuitorului.

[dana vio]

Mamica  sa spunem ca e o lege nescrisa (asa am auzit)..

Dar parca era vorba aia : legile sunt facute pt a fi incalcate.

 

Ce te faci cu vecinii mei care isi lasa copiii de 2 ani singuri afara, la locul de joaca? or incalca vreo lege...ca sunt multi parinti care fac lucrul asta....piticii aia sunt toata ziua afara, nesupravegheati...dar nu m-am gandit sa-i reclam...

Recunosc ca eu nu mi-as lasa copilul singur afara la varsta aia...pe fiica-mea am inceput sa o las afara singura dupa varsta de 6 ani...si nu era singura, mai erau copii cu ea (mai mari sau mai mici).

Noi ne intelegem ft bine cu vecinii, cu unii suntem chiar prieteni...avem grija de casa atunci cand sunt ei plecati, ei au grija de a noastra...daca nu pot ei, apelam la alti vecini..alti vecini apeleaza la noi...

Intr-o situatie similara eu am sunat la usa la vecinilor resp si le-am spus ca baietii lor sunt singuri in fata blocului. Aveau atunci 2, resp 3ani. Vecina mi-a spus ca ea ii lasa acolo ptr ca ei nu pleaca si ea ii supravegheaza pe geamul de la bucatarie. Copiii au acum 13, resp 14ani si sunt bine, sunt baieti foarte energici, sunt tot timpul afara, desi cel mare invata exceptional. Ce-ar fi fost daca ii lua PC ?!

[dana vio]

Ella, eu am dat situatia ta exemplu doar pentru a sublinia ce ineptii pot spune unii pe subiectul asta in legatura cu fam Bodnariu. Nu pentru ca nu as fi de acord cu ceea ce ai facut tu(nici nu mi-as permite asta) pentru ca sigur tu iti cunosti copilul si oricum, si eu ii las pe ai mei singuri la 12 ani   . Chiar nu inteleg cum poti fi tot timpul langa un copil asa de mare chiar in casa cu el fiind se poate intampla ceva. Astazi exista telefoane, vecini draguti, copii instruiti, case sigure etc

 

Deci, a-ti fi luat copilul pentru o chestie de genul asta  este o trauma extrema psihologic vorbind chiar daca legea nu a fost respectata.

La fel cu taiatul painii prea groasa, cu mancatul cu mana sau cu tipatul pe strada la copil sau cu o palma cum a spus tatal fetelor .

Nu este scuzabila palma  dar modul cum au fost luati copiii fara a da nici o sansa reintegrarii in familia naturala sau in cea largita naturala este o trauma pentru copii enorma.

 

Asta tot repeta toata lumea.

 

Dar fiecare ramane la parerea lui. Eu de exemplu am spus de la inceput doua chestii pe care le vad pe zi ce trece mai clar conturate : 1. se dau cat mai multi copii in  ingrijirea strainilor  pentru a se justifica platile scoase de la buget si rulate prin diverse asociatii, firme, banci ceea ce daca ar fi reinapoiati in familiile naturale ar fi stopat si 2. familiile de romani carora le-au fost deja luati nu mai au nici o sansa sa-i ia inapoi din nefericire. Sistemul nu deruleaza si inapoi.

Si daca fosterii resp nu sunt perfecti ii plimba pe copii la altii ? Le cauta alti parinti foster ? Sau raman acolo, acolo e bine oricum ?! Nu este mai logic sa incepi cu consilierea ?

[372018]

Da, ii plimba. Nu se intampla doar in No...

 

Pt aceasta ar trebui ca doar cazurilor intr- adevar disperate sa li se aplice decaderea parintilor din drepturi si,  in cazul in care nu exista cineva credibil din familia extinsa si care sa poata sa isi asume cresterea lor, sa fie dati spre adoptie acesti copii. Asta cand nu se mai poate face nimic bun cu parintii lor.

Copiii ar trebui sa aibe familii adevarate, care sa isi asume cresterea lor in mod dezinteresat. Fiind deja cu traume, ar trebui ca statul sa puna osul si sa le gaseasca acele modele ideale de crestere sanatoasa, cu un tata si cu o mama langa ei. 

Cu fosterele....sunt la mana multor interese si fese. Si acestea ar trebui sa fie supravegheate de stat in mare masura, dc nu chiar exclusiv. 

[Rufus]

Vedem foarte diferit modul în care funcționează legile, de aceea nu sunt de acord cu ceea ce spui. Este cazul, peste tot, ca prevederile să fie clare, să nu se lase loc de interpretări, indiferent ce anume reglementează legea respectivă. O lege care reglementează un domeniu, trebuie acopere exhaustiv absolut toate situațiile, să definească corect toți termenii, să poată fi înțeleasă de toată lumea. Nu înțeleg de ce crezi că exact în cazul copiilor ar trebui să fie altfel.

 

Societatea/ legea nu poate pedepsi până când nu se stabilește exact cine și unde a greșit. De aceea prevederile ei trebuie să fie clare și concrete pentru a se putea încadra faptele în funcție de gradul de vinovăție a făptuitorului.

 

Nu cred ca vedem foarte diferit, legea e lege.

Nici macar necunoasterea legii nu te absolva.

De ce e altfel la copii?

Pentru ca totul e foarte clar si "incadrat": neglijenta. Variabile sunt doar consecintele...incadrarea e clara.

A cazut pe scari? S-a ars? a luat medicamente cu pumnul? s-a aruncat pe geam?

Un singur raspuns: neglijenta parintelui. Fara nici o problema de incadrare.

Si nici nu cred ca e cineva sa nu inteleaga asta...

Vorbim desigur pana la o anumita varsta (vad ca 12 este cea mai pomenita).

[alyx]

un amanunt la..." amanunt". Dar asa e cand nu cunosti pe cine il lasi sa iti intre casa si il asezi la masa ta. 

Initial, EVZ a scris ca tatal lui Ruth a lucrat pt Bv. Au schimbat si au corectat abi dupa ce a aparut asta pe fb

 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=776183119154482&id=744234959015965

 

 

 

—------------------

 

 

articolele " echilibrate" vin de la Gandul, nu de la site- urile religioase...ca aia sunt ce? cah? au raie? s- au adus date mai tehnice si statistici oficiale chiar de la nordicii care petitionau CE ca sa mai  infraneze " excesul de zel" in a face bine cu sila copiilor celor 4 state nordice.

 

-----------------------------------

sa imi explice cine vrea: ce inseamna mai exact " indoctrinare religioasa"? adica, dc copilul meu merge la orele de religie ( in scoli se tin si ore de religie catolica, islamica, nu exclusiv ortodoxe! in cazul neoprotestantilor, ei au deja scolile lor, si se pare ca nu sunt deloc proaste, dimpotriva ), inseamna indoctrinare? sa exemplificam "indoctrinarea" asta...

 

Nu, nu sunt cah si nu au raie, doar prezinta numai aspectele de natura sa inflameze spiritele, ajungandu-se, astfel, la tot felul de teorii care de care mai fantasmagorice.

 

Este foarte posibil sa existe abuzuri din partea institutiilor oricarui stat, dar de aici si pana la peroratii de tot felul cu petrol, homosexuali, popor anormal si alte denigrari la adresa unei civilizatii diferita de cea cu care suntem noi obisnuiti.... e cale lunga.

 

Iar cei care nu dau crezare 100% unor astfel de siteuri, nu se dau cu fundul de pamant si nu-si dau ochii peste cap, nu inseamna by default ca iau aparerea vreunei institutii sau sunt incapabili de empatie.

[372018]

Alyx, poate ca ar trebui sa vorbesti in numele tau. Sunt cred ca vreo trei subiecte deschise. numa pe DC, unde sunt exemple care au acordat by default credibilitate/ dreptate institutiilor, legii etc no.

Datul cu fundul de pamant...hmmm....suna asa... e tare subiectiva treaba, empatia se poate masura? aia " echilibrata" mai adevarata ca aia cu " dat cu popoul de pamant"?

 

eu tantrumuri am vazut la coana Pippidi par exemplu. Care stim cu CE empatizeaza dansa. Si am mai vazut la aceia care au acordat by default dreptate dincolo de orice dubiu, fara echivoc, statului no. 

 

Ce mai doream sa spun. Cred ca saracia nu este un motiv de a lua copiii din familie. Daca tot este dispus statul sa plaseze copiii in fostere, apai sa ramana copiii acasa si sa primeasca acei bani pt ei, langa parintii lor. Desigur, statul poate supraveghea ce se face cu acei bani, sa monitorizeze familia copilului etc.

Acestea sunt ideile mele, deloc perfecte, dar cred ca se pot face lucruri frumoase pt acesti copii, dc se vor face in interesul lor si nu al altora....e chestie de vointa si profesionalism din partea acelora care vor sa munceasca in domeniu. 

 

 

 

 

 

Incepe lumea sa se trezeasca.... fam Bodnariu sunt intr- adevar picatura care a varsat paharul. S- au ridicat multe fuste cu  aceasta nefericita "ocazie". Am cetit multe comentarii de la multe articole din presa. s- a pornit tavalugul. :)

[Alizee]

Un amanunt deloc de neglijat... dar care  a scapat..

 

 

 

"

În urma unui dialog desfășurat zilele trecute în Norvegia, între reporterii PRO TV și Marius Bodnariu, a ieșit la iveală un amănunt neștiut, deosebit de important însă. Bunicul lui Ruth, mama celor cinci copii luați din sânul familiei și dați spre adopție unor familii-surogat, pe motiv că micuții ar fi suferit corecții fizice, ar fi lucrat, în urmă cu ceva vreme, chiar în cadrul Serviciului de Protecție a Copilului! Dezvăluirea nu avantajează familia, care-și caută, acum, dreptatea prin tribunale, iar motivul este evident: Ruth, al cărei bunic fusese implicat în structurile Barnevernet, știa, fără îndoială, ce riscă în momentele în care își „educa” micuții cu ajutorul „palmelor părintești la fund” sau cu ajutorul „urechelilor”. E greu de crezut că femeia nu i-a transmis acest avertisment și lui Marius, soțul provenit dintr-un alt tip de societate, cel românesc, recunoscut pentru mustrările sale părintești, considerate „sfinte”."

 

 

 

 

http://www.evz.ro/cazul-bodnariu-dezvaluire-uluitoare-bunicul-celor-5-copii-ai-familiei-bodnariu-a-fost-sef-la-barnevernet.html

 

Explicatiile, netendentioase, aici :

 

"Se impune o clarificare legat de o "stire" care nu este chiar o bomba asa cum s-a dorit ci doar un fas sau o barfa! 

Stirea de la EVZ are la baza un neadevar, probabil preluat de la cineva din ProTV, nu stiu daca este o greseala intentionata pentru a crea o STIRE din setea dupa senzational, sau este o greseala neintentionata, cert este ca "jurnalistul" a fost anuntat ca stirea este eronata, dar cu toate acestea nu a dat nici o dezmintire! Asta spune foarte mult despre calitatea unora de jurnalisti.

ADEVARUL este ca nu tatal lui Ruth a lucrat la Barnevernet ci TATAL MAMEI lui Ruth, adica strabunicul copiilor, si a lucrat acum 30-40 de ani pe vremea cand barnevernetul facea treaba buna (mai face si astazi dar nu prea se mai vede din cauza abuzurilor care umbresc tot ce este bun), cert este ca strabunicul copiilor a fost un om bun, credincios, respectat in comunitatea sa si si-a facut treaba in frica de Dumnezeu si a plecat de mult la Domnul!

Sa presupunem insa ca bunicul ar fi fost sef la barnevernet, cred si sunt convins ca lucruile ar fi stat altfel in subordinea sa, tinand cont de faptul ca este un familist convins, este un om credincios cu frica de Dumnezeu, un om care-si iubeste copiii si nepotii, un socru care are incredere in ginerele sau astfel incat a vrut sa lase fratelui meu conducerea fermei. Daca ar fi fost el sef sunt sigur ca nu s-ar fi facut trei abuzuri in doi ani intr-o comunitate de 70 de locuitori de catre aceeasi angajati BV fara sa se ia vreo o masura impotriva lor.

Cert este ca si acum in Barnevernet lucreaza si oameni care isi fac treaba cu frica de Dumnezeu, din pacate sistemul este viciat de puterea enorma de decizie care este la dispozitia angajatilor fara a fi trasi la raspundere in vreun fel atunci cand fac greseli si de banii care sunt pusi in joc in momentul in care se ia un copil din caminul lui... Puterea nelimitata corupe, ca si lacomia de bani... Da-i puterea unui om sau da-i suficient de multi bani si vei vedea in scurt timp cat de "om" este!

Mai vad ca un alt domn Saiu de la EVZ preia stirea "bomba" de la domnul Teodorescu si o reitereaza, nu stiu ce sa mai cred, noaptea mintii... Domnule "jurnalist" Ruth nu a lucrat la Barnevernet si nici tatal ei, ci lucreaza ca asistent pediatru la spital. A fost doar colega acum cativa ani la o scoala de psihologie cu doamna sefa a barnevernet... A fost si voluntar la o misiune a bisericii, o linie telefonica de urgenta pentru tinerii care vor sa se sinucida, tineri care dupa ce ajung majori ies din SISTEM, dau piept cu viata "dura" din Norvegia si nu se pot adapta si hotarasc sa se sinucida. Ar fi fost interesant de aflat asta, cati tineri iesiti din sistem se sinucid anual domnule ...jurnalist, daca tot vreti o stire pe bune!

Probabil ca adevarul pentru unii nu este o stire de senzatie...de aceea este trecut cu vederea, si aici ma refer la jurnalistii care cauta stiri din orice! Sau sunt platiti pentru dezinformare si diversiune?! Domnilor "jurnalisti" vine o zi doua dupa care adevarul iese la iveala si va faceti de ras. Nu stiu cine o sa va mai creada data viitoare...

DANIEL BODNARIU"

 

 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=776183119154482&id=744234959015965

[Vauva]

Barnevernet-ul s-a infiintat in 1992, bunicul lui Ruth a lucrat acum 30-40 de ani dupa  spusele lui Daniel Bodnariu, ceva nu se potriveste dupa niste calcule simple, daca ei spun adevarul...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_Welfare_Services_(Norway)

Editat de Februarie 5, 2016