Cele 10 porunci

[andacos]

 

pacat ca de citeva pagini nu se mai discuta la subiect!

Pai datorita autovictimizarii!

 

Deci sa revenim la subiect.

[mamica11]

Pai datorita autovictimizarii!

 

Deci sa revenim la subiect.

Vezi sa nu revina la subiect aici unde a fost facuta cu greu precizarea:PUNTUL DE VDERE ESTE PENTICOSTAL BAPTIST SAU FARA DENOMINATIUNE.

A reluat discutia pe subiect nou cu titlu gasibil de asemeni la cautari simle FARA PRECIZAREA DENOMINATIUNII .

 

Pana la urma e o tactica clara nu o parere

Michelle te cred ca iti face si placere, nu spun ca nu dar asta nu inseamna ca este scuzabil sa nu precizezi din ce punct de vedere "dai invatatura".

Tot prozelitism este chiar daca e facut cu placere.

[andacos]

Ai si tu dreptate mamica,e si asta o tactica ...oricum acum ramine la aprecierea moderatirilor,care in mod normal nu ar trebui sa accepte doua topicuri cu acelasi subiect.

 

Exista recedente pe DC in privinta asta,sa vedem cum actioneaza.

[mamica11]

 

 

Cand cineva face o analiza, tu, eu, oricine, o face din punctul lui de vedere. Noi comentam cele scrise, nu persoanele. Deci nimeni nu trebuie sa declare nimic: nici orientarea sexuala, nici culoarea, nici religia, nici daca are un handicap, nici ce cetatenie are, nici varsta, nici etnia.

 

 

Nu este adevarat. Este obligatorie neutralitatea organizatiei sau persoanei ce face o analiza.

Daca aceasta neutralitate nu exista aunci trebuie declarata orientarea.

 

De aceea nu sunt recunoscute in lumea asta orice statistici, sondaje, etc

Nici voi chiar nu recunoasteti anumite surse decat daca va par impartiale la multe subiecte si e normal sa fie asa.

Nu cred ca e acelasi lucru daca va catehiza lumea despre audiovizual seful antenelor sau seful BBC. 

Nici daca invataturile despre uniunea europeana de exemplu predate tinerilor UE sunt cele acreditate de EU sau cele promovate de prim ministrul Ungariei sau al Greciei. 

Asa e si in religie. 

 

Precizarea e necesara. Unghiul din care priveste catehizatorul este foarte important.

Nu cred ca in centrele born again e invitat papa sa predice faraa se preciza cine e.

Editat de Februarie 27, 2016

[michelle-usa]

la nici un subiect despre politica, bucatarie, invatamant, sanatate....etc...nu e obligatoriu ca cineva sa  isi declare, apartenenta politica, experienta, jobul care il are... ca sa scrie la subiectele  respective.

 

 dar am trecut cu vederea peste acest aspect si peste atacurile personale si jignirile ( de ex ca biserica  nu stiu care m-a adus pe mine in America...etc) ...in favoarea ca poate sunt si personae interesante sa citeasca ce scriu, indifferent ca sunt sau nu de accord cu opinia mea.

 

nu o sa mai raspund la subiect acestor atacuri...prefer sa continui cu celelalte porunci....

[michelle-usa]

3 sa nu luati numele Domnului in desert.

 

numele lui Dumnezeu este sfint si peste tot in scriptura apare sub forma de titlu si ne dezvalui atributele caracterului Sau:

sunt citeva sute de nume atribuite lui Dumnezeu in biblie:

 

Dumnezeu -cel puternic,

Dumnezeul inceputului,

Dumnezeul dreptatii,

D umnezeul iertarii

Dumnezeul mintuirii

 

 in geneza 1:1 apare pt prima data numele lui Dumnezeu sub forma de Elohim, acest cuvvint are o forma speciala de plural referindu-se la 3 persoane.

Astfel , Dumnezeu este prezentat ca o fiinta formata din 3 persoane diferite dar  eterne egale in natura si  in putere.

ex:Ioan 15:26  
Când va veni Mângâietorul, pe care-L voi trimite de la Tatăl, adică Duhul adevărului, care purcede de la Tatăl, El va mărturisi despre Mine.

 

alt nume al lui DUmnezeu este YHVH (pronuntat Yehova)se traduce ca Domnul , dar provine din verbul "a fi", acest titlu fiind atribuit Domnului Isus.

 

Numele Domnului Isus este printre numele cele mai folosite in lume si in slava si inchinaciune dar si in insulta.

 

un crestin insa va tine numele lui Dumnezeu mereu in rugacciune, slava si inchinaciune...este singurul nume sub ccare ne putem gasi mintuirea.

[iulia_b]

Depinde de sensul, natura discutiei, daca este de informare, pentru dezbatere , de promovare. Cand  intrebi pe a cineva ce crede  despre un anumit subiect, cand cauti raspunsuri dintr-un punct singular de vedere, corect si normal ar fi sa afli pe ce pozitie se afla acel cineva .  Asta in cazul in care persoana isi insuseste rolul de "conducator" si modelator de directie  al discutiei , ca in cazul de fata. Cand se discuta in general si fiecare isi spune parerea, este altceva. Doar Michele a fost intrebata ce crede despre, ea a initiat directia, ce trebuie spus sau nu. In multe alte domenii e la fel. Cand initiezi un subiect politic si persoana e PSD-ista convinsa, eventual in campanie electorala, e f important sa stii asta, pentru ca altfel e un monolog. Cand initiezi un subiect despre medicina e f important sa stii daca persoana respectiva este medic sau vorbeste despre ce a citit in   Formula As.E vorba despre creditul acordat si respect.O dezbatere despre orice tema presupune nu un puncr singular ci o multitudine. Multi nu vor sa afle o parere ingusta ci una cu viziune, nu au timp, chef, sa sculte monologuri sterile. Un istoric al religiilor ar putea da raspunsuri mai multe unei persoane prea putin religioase sau care cauta sa inteleaga si nu sa primeasca date predefinite in tipare. cand vreau sa aflu ceva, adevarat si neutru ma duc la cel ce poate da astfel da raspunsuri, nu la PSD-ist, la ortodox, sau la vegetaria ( sa aflu despre importanta carnii). Accept puncte de vedere, dar trebuie sa le am pe toate. Cum ar putea fi cineva luminat/lamurit de ce ar spune oarecare de pe forum, daca nu are o calificare in acest sens? Nu vorbesc bineinteles  de lucruri simple., cum se face mamaliga.

Editat de Februarie 28, 2016

[372018]

V- ați lăsat duse in ispita. Mesajul este același pt toți creștinii. Diferențele contează, dar se putea foarte bine specifica " la noi, la ortodocși, catolici, protestanți etc este așa" ca o completare la ceea ce spunea Michelle si nu cred ca deranja pe nimeni. Michelle nu si- a ascuns niciodată apartenența, ca nu a fost specifica, care e problema? se știe ca nu este nici catolica si nici ortodocsa, cel puțin nu aceste biserici le frecventează, in cazul ei nu exista vreo dilema din care punct de vedere vorbește.

Este mai important sa fim uniți, acum mai mult ca niciodată. Păcat. Discuția putea fi constructiva si chiar interesantă. Unii cunosc mai mult ca alții, dacă sunt dispuși sa împărtășească ceea ce știu este fantastic! Mie îmi pare rău ca nu am avut parte de o educație creștina, mi- am făcut- o așa...peticita si sigur este departe de a fi completa, pen' ca acelea au fost vremurile pe care eu le- am prins. De asta mi- am dorit ca măcar copilul meu sa aibă parte de ea, la vârsta corecta, indiferent ce va decide sa facă in calitate de adult mai târziu.

Despre criticile acelora care nu știu carei religii aparțin de fapt, ca nici creștina nu este, din moment ce își plăsmuiesc creatorul după cum le- ar place lor sa creadă ca este acesta...nici nu văd rostul vreunei discuții. Si nu înțeleg de ce intervin?

Editat de Aprilie 1, 2016

[greieras]

Vreau mai intai sa incep prin a spune ca este imperativ sa cautam raspunsuri si in Vechiul Testament, crestinismul avand la baza iudaismul.  Dumnezeul Vechiului Testament este Tatal lui Hristos si totodata Dumnezeul Noului Testament. 

 

Nu exista absolut niciun pasaj in Biblie care sa sprijine sau sa incurajeze in vreun fel inchinarea sau venerarea icoanelor sau a orice, fie ea statuie, pictura sau poza a unui lucru, fiinte, inger....  Ce spune Biblia este ca trebuie sa ne inchinam Tatalui in Duh si Adevar, acestu lucru poate fi facut oricand, oriunde, in orice circumstanta. 

 

Acum, ce stim despre evrei este ca ei, urmand poruncile lui Dumnezeu nu si-au facut niciodata imagini de nimic.  Deci daca vrem sa fim corecti, cand spune Biblia sa nu ne facem infatisari si sa ne inchinam lor, insemna exact ce zice, NU.

[greieras]

Viviana, uite aici o explicatie.

O sa vezi ca se mai schimba ideile, religia capata unele interpretari care nu au existat.

Firesc, as spune.

 

http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=858

 

Rufus, ultima parte permite o lejeritate pe care eu o gasesc periculoasa.  Nu vine cu un argument solid pro, ci cu exemplul unui Sinod din sec. VII.  Pai tot asa a ajuns si Papa persoana infailibila.  Mi-ar fi placut sa vina cu ceva citate din Biblie.

Editat de Aprilie 4, 2016