Cine e de vina?

[viviana]

De unde stia dinainte care dintre cele 2 femei era vinovata?

[eumada]

N-a stiut.A stiut in schimb ca dragostea de mama,a intuit poate ca dragostea de mama e puternica.

A tinut cont de faptul ca o mama isi iubeste copilul mai presus de orgolii.

[oana_s]

Si eu cred la fel ca Eumada, n-a stiut de la inceput, nu reiese din text si n-ar fi avut cum sa stie.

 

Cred ca psihologic vorbind, o mama prefera sa nu-si mai vada niciodata copilul, dar sa-l stie in siguranta, decat sa-l omoare cineva. Sau cel putin eu asa as prefera.

[patou]

reiese din text care e vinovata. Solomon a recurs la propunerea cu taiatul copilului tocmai pentru ca si marea masa (ignoranta :) ) sa priceapa. Dar el si-a dat seama inainte.

[XIO]

Dar de unde reiese?

Se spune in text ca sunt 2 femei, ca prima care vorbeste o acuza pe cealalta, iar cealalta o acuza intr/un mod mai agresiv pe prima. Nu ai de unde sa stii care spune adevarul.

Mai departe se povesteste ca Solomon spune sa se taie copilul in 2 dar nu se specifica care femeie prefera sa renunte la el.

Se spune doar ca cea care e mama copilului respectiv. Nu prima sau a doua.

 

 

Cand am invatat pilda asta, sau ce o fi, am invatat ca nici el nu stia care e mama.

[patou]

XIO daca te multumeste ce ai invatat atunci e in regula. 

[andaghe]

Si ce importanta are daca stia sau nu dinainte? A judecat drept, copilul a fost aparat si mamei i s a făcut dreptate. E altceva mai important si imi scapa mie? Trebuie neapărat sa consider ca Solomon stia dinainte... sau ca nu stia? Mi se pare un fel de batut apa in piua, fara sens...

[greieras]

Vreau sa incep prin a spune ca intelepciunea lui Solomon nu a fost una dobandita in timp, ci una primita, si de aceea cred ca functiona la alti parametrii, adica cred ca batea si undeva in domeniul supranaturalului.

 

Daca ar fi sa ma iau strict dupa text, prima femeie vine si povesteste cu lux de amanunte tot ce s-a intamplat, pe cand a doua doar o tine pe aia cu "e copilul meu nu al tau".  Se poate sa fi fost si ceva in atitudinile lor care batea la ochi, dar bineinteles asta este doar o presupunere.  

 

Patou, tu ce ai remarcat?

[patou]

Greieras, ma bucur sa te citesc  [flo2]

 

pana acum am remarcat doar ca curiozitatea a murit si ca e demult ingropata :( 

 

si nu mai zic nimic, ca n-are rost - dar iti trimit un mail. 

[michelle-usa]

eu cred ca pana sa ajunga la judecata la Solomon femeile astea or mai foi fost si la alti judecatori care nu au putut stabili care e vinovata.

 

nu cred ca toate cazurile ajungeau direct la el.

 

Solomon a dat dovada de o judecata dreapta,facuta imediat,dind dovada de o abilitate deosebita de intelepciune....care I-a impresiuounat mult pe cei din jur.

 

asa cum a spus si greieras, intelepciunea lui era primita instant de la Dumnezeu,la o virsta destul de frageda...si cred ca era ceva f evident.avea probabil capabilitatea de a cunoaste omul din priviri.

 

nu am mai citit de mult despre Solomon ...nu imi mai amintesc, nu intru in detalii....

 

eu vad intimplarea asta ca o dovada a lui Solomon, de a arata cine este cu adevarat, ce fel de conducator si cum a lucrat Dumenzeu in el...

 

asta a fost un fel de demonstratie pt cei din jur,advisori, soldati...etc...ca ei sa capete mai multa incredere in el, ca sa arate capabilitatea deosebita de conducator.

Editat de Aprilie 21, 2016