Trump versus Hillary

[buflea]

Madanic, daca obamacare a vrut sa fie band aid pt o problema cronica si totusi cei ca mine little guy ( not nice and I do not thank you for the word) acuza legea si nu asigurarea (care nu a iesit din business dar a marit pretul) nu  prea  este legata faza asta.Legea a obligat compania sa mareasca preturile prin consecintele pe care le aduce . Dar compania de asigurare e de vina ? Ajung sa  citesc ca "  merge si asa" nu conteaza bine ca au facut o lege - ca altii nu au luat nici o masura, ba au indraznit sa se opuna. Buna/ rea e lege si bine ca e ! Zau ?

Buflea daca nu ai vazut nici o schimbare spune merci - roaga-te sa nu o vezi. Sigur ti-a scazut umbrela de coverage. ( ex nu mai ai # 8 sedinte la chiropractor dar numai 3, surgery is covered only 75% in stead of 80% or other things like that ). Asigurarea in America e buna sa o ai sa sa te rogi sa nu ajungi sa o folosesti. 

 

Puteau incepe la cit si cum se factureaza in spitale.( foate neglijent se lucreaza acolo!!)

La frauda in asigurari - este inca imensa anual vorbim de billions, daaa cu B 

Nu sa faca o lege proasta  care sa  dea bine in agensa presedintelui. 

 

Legile nu obliga pe nimeni sa mareasca sau sa micsoreze preturi ... legea impune o anumita regula, iar piata (libera) se aliniaza si regleaza preturile / costurile .

 

Asa se intampla cu orice lege, nu numai cu asta ... cand scad taxele, preturile se duc in jos (la benzina de ex, taxe de proprietate), fara a exista o lege care sa spuna ca de maine toate preturile scad si cu cat...cand cresc taxele, preturile o iau in sus. Explicatia e simpla, companiile nu vor sa piarda din profit. Presedintele nu poate interveni pe piata sa-i spuna lui X ca are preturi prea mari ... stii doar scandalul cu bonusurile CFOs si COOs, in ciuda faptului ca companiile performau in pierdere ...nu poate atinge nimeni politicile interne ale companiilor.

 

In cazul discutat, intentia a fost ca orice cetatean sa fie asigurat cu serviciile medicale de baza. In Europa, aceste costuri sunt suportate paushal, din taxele pe venit ... in America, initiativa fiind in stadiul de pionierat si sanatatea in mare parte privata, a atins companiile de asigurari.

 

Inca o data, asigurarea mea medicala nu s-a schimbat cu nimic, nici ca preturi si nici ca servicii acoperite ...stiu sigur asta, pentru ca am acces / asist anual la negociera costurilor si al planului de beneficii.

 

Poate companiile mari de asigurari si-au permis sa absoarba costurile lui ObamaCare ... si in plus, primim anual bani inapoi ...ceea ce inseamna de fapt, ca asigurarea estimeaza costuri mai mari, ne ia banii si ii returneaza la sfarsit de an, fara dobanda. Similar cu taxele de la sfarsitul anului ... nu este un lucru pozitiv ca primim bani inapoi, de la taxe sau de la asigurari ...de fapt, ei se folosesc de banii nostri si ii returneaza la final, fara domanda.

 

In concluzie, nu e vina lui Obama, intentia lui a fost foarte buna si proiectul ar trebui perfectionat si nu abandonat ...este iar problema companiei, care poate sa se orienteze si sa schimbe planul de asigurari in fiecare an.

 

P.S. Asigurarea mea nu acopera servicii de chiropractor ...chiropractorii nu sunt considerati medici certificati, desi pot avea studii medicale. Asemenea si homeopatii ...

 

P.P.S. Noi si de la asigurarea de masina si de casa, primim bani inapoi ...pe acelasi principiu. Exista un indice de utilizare pe care, daca nu il atingem, ne ramburseaza ...

Editat de August 3, 2016

[viviana]

Din anul 2012 sau 2013 mi se pare, cei cu venituri peste 200 000 platesc o taxa suplimentara medicare tax. Taxa variza intre 1% si habar nu mai am cat, in functie de mai multe.

Plateste aceasta taxa o persoana cu un venit de 100 000? Dupa stiinta mea nu.

 

De aceea am spus ca a luat de la unii ca sa dea la altii pentru ca nu a putut suporta de la buget toate cheltuielile din alte taxe si a introdus aceasta taxa pentru cei cu venituri peste un anumit prag.

 

chiar sunt curioasa daca am retinut bine chestia asta de acum 3 ani cand vorbeam cu prietenii mei din state.

[Qarina]

Din anul 2012 sau 2013 mi se pare, cei cu venituri peste 200 000 platesc o taxa suplimentara medicare tax. Taxa variza intre 1% si habar nu mai am cat, in functie de mai multe.

Plateste aceasta taxa o persoana cu un venit de 100 000? Dupa stiinta mea nu.

 

De aceea am spus ca a luat de la unii ca sa dea la altii pentru ca nu a putut suporta de la buget toate cheltuielile din alte taxe si a introdus aceasta taxa pentru cei cu venituri peste un anumit prag.

 

chiar sunt curioasa daca am retinut bine chestia asta de acum 3 ani cand vorbeam cu prietenii mei din state.

 

 

pai adevarul e ca cineva trebuia sa plateasca mai mult, ma refer acum si la populatie, nu?

 

poate ma ajuta buflea sa ma dumiresc, dar la noi income tax par mai mari (parte din diferenta pentru sistemul medical, nu?)

 

in ontario combined tax pt 100 k e cam 43 %

 

in us vad - sa zic new york state - are o rata cam de 6% pt 100 k

federal:

 

$74,901 to $151,200 $10,312.50 plus 25% of the amount over $74,900

 

asta imi da mie 10.3+25*25%= 16.55 k adica 16.5% 

 

adunat cu aia 6% state se fac 22 %

 

deci comparat, canada cu "free healthcare" are tax 43% iar us are 22% la un income de 100 k

 

si 1% increase la cei cu peste 200 k pare mult?

 

ca daca aplic aceeasi logica, la noi la peste 200 k sari de 52 % iar in us (new york state again) % taxe la 200 k nu e semnificativ mai mare ca 100 k

 

buflea, sunt curioasa, am inteles bine cum sunt % de taxe la voi?

Editat de August 3, 2016

[Qarina]

 

P.S. Asigurarea mea nu acopera servicii de chiropractor ...chiropractorii nu sunt considerati medici certificati, desi pot avea studii medicale. Asemenea si homeopatii ...

 

 

 

 

asa credeam si eu, de aceea m-a confuzat tare postul castanei, cu scaderea coverage-ului la extended health (eg chiropractor)

 

ori difera atat de mult planurile de la o companie la alta, ori nu exista o intelegere clara a ceea ce inseamna asigurare de sanatate si extended health

 

edit:

 

am citit rapid pe site-uri de medicare si medicaid.

 

medicaid nu acopera extended health, medicare poate in functie de tipul de plan.

 

daca e employer plan, depinde ce a angajat employerul, ca la noi

Editat de August 3, 2016

[buflea]

La noi, la venit de $200k, taxele totale sunt in jur de 27%-30% ...deci Aqai, esti pe aproape. Sigur ca nu se compara cu 45%.

 

Medicare-ul este asigurarea pensionarilor, nu cred ca are legatura cu Obama Care ...si toata lumea contribuie la Medicare, indiferent de venit, dar desigur in sume mai mari sau mai mici.

 

Nu am auzit de o taxa de 1% in plus la medicare, dar eu nu calculez beneficii (asta este o specializare care tine de HR), deci e posibil sa existe ...

 

Si totusi, 1% la 200k inseamna $2000/an, adica $166/luna mai mult ... e drept ca ii dai, nu ii iei, dar totusi, ce sunt $166/luna la venitul asta ?

 

Mai exista Medicaid, care este o asigurare minima de sănătate pe care o poti cumpara in funcție de venit. Poate asta sa aibe legatura cu ObamaCare ...si la Medicaid contributia este obligatorie, tot asa, calculata in functie de niște indicatori.

Editat de August 3, 2016

[Qarina]

oricum, din cate am citit eu, obamacare nu creeaza asigurari noi, ci e o legislatie menita sa faca ordine in sistem, sa impiedice anumite practici abuzive, sa creeze contextul ca mai multe persoane sa beneficieze de asigurare medicala.

 

cum interpreteaza si vand companiile, e altceva. eu cred ca multa lume nu intelege de fapt ce e legea asta.

 

se aud comentarii in stanga si in dreapta si in loc sa puna mana lumea pe site-ul oficial, preia comentariile :)

 

si sigur, orice crestere de taxe oriunde e neplacuta, dar fara suparare (pt michelle) vreau sa fac si paralela asta:

 

- e ok sa propui ca toata lumea sa se faca luntre si punte sa voluntarieze in scoala (loss of income pt working people, sau angajati cu program fix, convenabil pt ne-angajati sau angajati cu program flexibil,colaboratori)

 

- dar nu e ok sa propui crestere de taxe pt venituri mari sau crestrea pretului unui serviciu (loss of income pt toata lumea, oricum muncesc sau nu muncesc), ca sa sustina o parte seminificativa de populatie care nu are acces la ingrijire medicala.

 

michelle, te-as ruga sa te gandesti la lucrurile astea prin perspectiva binelui general, nu al unui discurs auzit pe nu stiu unde.

 

ori militezi pt binele general, ori nu, ca nu merge numai acolo unde ne convine fiecaruia in parte.

[michelle-usa]

eu am fost ani de zile buni fara asigurare medicala si nu doresc stressful asta nimanui si normal ca sutn pt o asigurare medicala pt toata lumea.

 

din experienta proprie nu am exemple prea convingatoare....dar din ce am auzit pe la altii, prieteni care nu isi permit aceasta asigurare si care si prefer sa plateasca amenda.

 

nu stiu cu ce plan au venit republicanii (nu am timp de a analiza asta), stiu doar ca e mare scandal cu aceasta Obama care....

 

daca ar fi asa de buna, nu cred ca s-ar opune lumea, nu?

[viviana]

Ah, Michelle, lumea mereu se opune la ce este nou si nu intelege pe deplin.

Si ca la orice chestie noua trebuie sa-i dai timp ca sa vezi beneficiile sau pierderile.

[michelle-usa]

Ah, Michelle, lumea mereu se opune la ce este nou si nu intelege pe deplin.

Si ca la orice chestie noua trebuie sa-i dai timp ca sa vezi beneficiile sau pierderile.

 

 

asa e dar nu prea am auzit lumea sa fie entuziasta de aceata lege...si m-am tot intrebat de mutle ori de ce. desigur nici nu am timp sa scotocesc netul si nici nu-mi sta in character sa iscodesc lumea....doar ce am mai auzit pe la cunostiinte, prieteni mai apropiati.

 

de Obamacare stiu ca a fost nebunie ca nu le mergea sistemul sa se inscribe lumea...,sau e asa de complicat sistemul ca lumea nu-l intelege.

Obama a promis ca lumea nu a treb sa isi schimbe dr.

stiti f bine ca a fost minciuna....in real life nu s-a intimplat asta.

 

s-au investit bilioane de dolari in sistemul asta ...doctorii sunt nemultumiti, pacientii la fel.

 

eu inteleg si sunt f revolatata de tarifele existente in spitale, si ar treb sa se faca cea cu coruptia care exista si cu asigurarile atea...si nu vad cum o lege indifferent cit e de buna, poata sa fie fondata pe un system atit de subred.

[Qarina]

 

 

eu am fost ani de zile buni fara asigurare medicala si nu doresc stressful asta nimanui si normal ca sutn pt o asigurare medicala pt toata lumea. din experienta proprie nu am exemple prea convingatoare....dar din ce am auzit pe la altii, prieteni care nu isi permit aceasta asigurare si care si prefer sa plateasca amenda. nu stiu cu ce plan au venit republicanii (nu am timp de a analiza asta), stiu doar ca e mare scandal cu aceasta Obama care.... daca ar fi asa de buna, nu cred ca s-ar opune lumea, nu?

 

Eu zic ca viviana, e prea devreme pt evaluare obiectiva.

 

Si multa lume se opune schimbarilor asa, automat, dureaza o vreme pana sa se convinga.

 

De aceea tu nu ar trebui sa asculti la ce spun altii, ci sa te informezi si sa vezi ce efecte are pentru tine si sa judeci tu pt tine insati. E cel mai bine