Trump versus Hillary

[michelle-usa]

te cred, multe ar fi de dezbatut si pe tema asta :)

 

dar eu te-am intrebat specific, in cazul prietenilor tai, ce fel de asigurare si-au permis inainte de legea noua si ce nu is mai permit acum, ca asta nu intelegeam.

 

PS: iti trimit un PM

 

 

inainte si-au permis asigurari dupa sot , acum (in caz de divort de ex) nu mai au aceasta optiuna, iar salariu nu-I permite.

sau in caz in care a lucrat pt companie si I se ofera asigurare, iar cind e self employed nu mai are aceasta optiune treb sa-si ia privat6 sau Obamacare...a preferat privat ca Obamacare era prea scumpa si nu oferea serviciile de care avea nevoie.

 

 

astea sunt 2 cazuri care le cunosc personal...

[michelle-usa]

chiar, la voi cine voteaza? fiecare cetateni, sau electori cum e sistemul vostru ca mereu imi propun sa-l cercetez si nu-mi fac timp :D

 

 

voteaza si cetatenii si delegatii...dar in cazul in care e discrepanta se considera votul delegatilor nu votul popular al cetatenilor.

[Madanic]

Din start trebuie sa recunosc ca atunci cand se pune vorba de taxe, mi se ridica parul in cap. Mi se pare cel mai nasol si greu de inteles subiect. 

Am citit ce scrie Trump in plan, am citit ce scrie Clinton in plan si tot acolo am ajuns. 

Dar sunt curioasa ce e asa de avantajos la Trump? Faptul ca cica elimina income tax la cei care sunt sub 30k? Dar in acelasi plan a zic ca toti care sunt de la 200K in sus platesc 25%, adica onor domnia sa si restul ca ei trec de la 30-40% (pe care oricum nu-i plateau ca e mai usor sa platesti un avocat specializat pe tax sa te scape de taxe) la 25%. 

Nu stiu de ce am senzatia ca a dat small change la amarati si bucata de placinta la aia care au partea leului.

[Qarina]

inainte si-au permis asigurari dupa sot , acum (in caz de divort de ex) nu mai au aceasta optiuna, iar salariu nu-I permite.

sau in caz in care a lucrat pt companie si I se ofera asigurare, iar cind e self employed nu mai are aceasta optiune treb sa-si ia privat6 sau Obamacare...a preferat privat ca Obamacare era prea scumpa si nu oferea serviciile de care avea nevoie.

 

 

astea sunt 2 cazuri care le cunosc personal...

 

 

michelle, ma incurci iara cu totul. abia pricepusem ca obamacare e lege, nu asigurare, iara acuma ma dai iara peste cap:)

 

din cate am inteles, si inainte de legea asta obamacare era la fel: daca era angajat avea plan de asigurare prin companie. (si cred ca se retineau din salariu sume)

 

daca nu mai esti angajat, nu ai astfel de asigurari. la noi e la fel cu extended health (astea cu accupunctorul si chiropractorul. copnaiile le ofera ca pachet de compensare). daca esti self-emplyed si le vrei, ti le cumperi singur.

 

in primul caz, la fel. daca era asigurat doar sotul si diorteaza si sotul nu mai vrea sa plateasca prima de asigurare, normal ca nu mai are asigurare ...

 

io asa din afara din cate am citit legea si facts on internet, da' mi se pare ca situatiile astea nu au nici o legatura cu obamacare.

 

poate gresesc.... 

[Qarina]

vai de mine michelle.... pai daca elimina dintr-un foc jumatate din platitorii de taxe, cred ca o sa aveti o problema mare de tot :)))))

 

1.If you are single and earn less than $25,000, or married and jointly earn less than $50,000, you will not owe any income tax. That removes nearly 75 million households – over 50% – from the income tax rolls. They get a new one page form to send the IRS saying, “I win,” those who would otherwise owe income taxes will save an average of nearly $1,000 each.
 

[Qarina]

si mai mult:

 

According to the U.S. Census Bureau, the median household income for the United States was $53,657in 2014, so you would expect middle-class people to have income somewhere around this level.Dec 26, 2015

 

 

deci la 50 k nu vorbim de oameni saraci, la voi census bureu considera la la 50 k esti middle class de-a binelea....

[Qarina]

2.All other Americans will get a simpler tax code with four brackets – 0%, 10%, 20% and 25% – instead of the current seven. This new tax code eliminates the marriage penalty and the Alternative Minimum Tax (AMT) while providing the lowest tax rate since before World War II.

 

 

the rich get richer !!!

 

ce pleoasca de cadou in poala milionarilor!!! doamne, ca nu ma pot abtine sa nu ma crucesc.

 

exact asa cum zice madanic, va ia ochii cu maruntis si pe cand nu va uitati baga bani cu lopata in buzunarele alora care oricum au deja o tona de bani....

Editat de August 4, 2016

[Qarina]

voteaza si cetatenii si delegatii...dar in cazul in care e discrepanta se considera votul delegatilor nu votul popular al cetatenilor.

 

 

multumesc :)

[Ioana_Pos]

 

 

vai de mine michelle.... pai daca elimina dintr-un foc jumatate din platitorii de taxe, cred ca o sa aveti o problema mare de tot :))))) olor]

 

Aqai, Trump e un fel de Robin Hood modern, care promite ca ia de la bogatii aia imbuibati si da la ai saraci. Ce daca in realitate nu se poate sa renunti la taxele celor de 50k si o astfel de masura ar duce la colaps economic? Ce, e greu sa dea din gura si din maini ca sa para credibil inainte de alegeri? Un pic de spuma la gura cand promite sa redea America americanilor si gata!

Editat de August 4, 2016

[Madanic]

michelle, ma incurci iara cu totul. abia pricepusem ca obamacare e lege, nu asigurare, iara acuma ma dai iara peste cap:)

 

din cate am inteles, si inainte de legea asta obamacare era la fel: daca era angajat avea plan de asigurare prin companie. (si cred ca se retineau din salariu sume)

 

daca nu mai esti angajat, nu ai astfel de asigurari. la noi e la fel cu extended health (astea cu accupunctorul si chiropractorul. copnaiile le ofera ca pachet de compensare). daca esti self-emplyed si le vrei, ti le cumperi singur.

 

in primul caz, la fel. daca era asigurat doar sotul si diorteaza si sotul nu mai vrea sa plateasca prima de asigurare, normal ca nu mai are asigurare ...

 

io asa din afara din cate am citit legea si facts on internet, da' mi se pare ca situatiile astea nu au nici o legatura cu obamacare.

 

poate gresesc.... 

 

Michelle e in confuzie. Exista posibilitatea ca un singur membru al familiei sa plateasca pentru toti membrii familiei. Mai ales daca persoana e singura care e angajata la o firma care asigura asigurari medicale angajatilor. Eu de exemplu am asigurarea mea prin firma angajatoare si drept coasigurati copiii mei. Sotul are asigurarea lui separata tot prin firma ca parte din pachet.

La noi e simplu tocmai pentru ca lucram la o companie mare care are leverage sa negocieze un contract avantajos cu firma de asigurari.

 

Problema (nu initiata de ObamaCare, ci deja existenta) sunt persoanele self-employed sau firmele mici care nu au leverage sa negocieze contracte avantajoase, sau banii necesari sa plateasca angajatilor asigurare. Ca sa te asiguri serios inainte ca persoana fizica, inainte de Obama Care te costa undeva de la 500-600$/luna.

Pana la aparitia ObamaCare, persoanele astea mergeau pe principiul "acum sunt bine, vad eu cum o fii mai incolo", si ajungeau la medic f tarziu, cand tratamentele sunt scumpe si de durata, cand nu prea mai aveau ce sa faca, sa in caz de accident sever.

Apoi nu isi plateau nota de plata, am exemplificat anterior cam care sunt preturile, si statul prelua prin MedicAid costurile medicale. Din banii cui? pai din federal taxes ale celor care isi platesc si asigurarea si taxele. 

 

Deci in consecinta problema nu o au cei cu income mic, cat o au cei cu income mediu care nu sunt sub umbrela unei firme care sa le negocieze bulk contractele. Ei nu primesc nici subsidized si sunt obligati sa se asigure. 

 

Aaa ca acuma constata ei ca dau bani pe ceva care daca e prea ieftin nu le acopera toate necesitatile si daca e sa acopere e foarte scump, e un fel de "Welcome to the real world!", dar asa a fost ea dintotdeauna, doar ca au ales sa o ignore pana acum si sa spere ca nu va fi nevoie sa o vada vreodata.