Brexit sau nu?

[mamica11]

Ai vreo susținere pentru afirmațiile de mai sus? Ceva declarații oficiale ale organismelor financiare? Sau sunt din seria de mai devreme, cum că EU nu va lăsa UK să plece?

 

Ce sustinere? Ca Londra este cea ce tine sucursalele marilor consortii americane? 

Au mai multi angajati in Londra bancile US decat in tot restul Europei. Nu restul EU ci Europei.

[danielag]

Avantajele vor fi reciproce, adica taxele produselor in ambele sensuri daca sunt reduse stimuleaza schimbul si daca sunt ridicate omoara comertul.

Nici UE nici UK nu au interesul sa-si diminueze ralatile comerciale.

 

Competitia va fi pe pietele terte.

Deceneus, soluția ta nu e posibilă din punct de vedere diplomatic. Nu poți acorda aceleași avantaje unei terțe țări cum acorzi uneia din UE, fără ca acea țară terță să aibă și aceleași obligații  . N-are pic de logică ce ai zis.

[buflea]

 

 

Am respect pentru UK - e greu ce au ales dar macar sunt pe mana lor si decid singuri.

 

Sincer ? Si eu ... desi sunt confuza, circumspecta si prudenta ca mai toata lumea.

 

La 75% prezenta la vot, nu puteti da vina pe pensionari, pe patura saraca, pe cea needucata, pe naturalizati, pe asistatii sociali ...este clar decizia populatiei de toate felurile.

 

Prea multe maini intinse in UE-ul asta ...

[danielag]

Ce sustinere? Ca Londra este cea ce tine sucursalele marilor consortii americane? 

Au mai multi angajati in Londra bancile US decat in tot restul Europei. Nu restul EU ci Europei.

Angajații nu sunt în nici o firmă neînlocuibili. Localizarea e dată de avantajele pe care le-au găsit acolo. În momentul în care avantajele nu mai sunt pe măsura costurilor se relochează totul (sunt atâtea exemple de firme relocate pe aceleași principii).

[Deceneus]

Deceneus, soluția ta nu e posibilă din punct de vedere diplomatic. Nu poți acorda aceleași avantaje unei terțe țări cum acorzi uneia din UE, fără ca acea țară terță să aibă și aceleași obligații  . N-are pic de logică ce ai zis.

In relatile comerciale dicteaza criterile de eficienta.

UK nu va avea drept la subventii si la decizii ale UE, dar poate beneficia de relatii privilegiate fata de tari din Asia, America Latina sau Africa.

Editat de Iunie 24, 2016

[danielag]

In relatile comerciale dicteaza criterile de eficienta.

UK nu va avea drept la subventii si la decizii ale UE, dar poate beneficia de relatii privilegiate fata de tari din Asia, America Latina sau Africa.

Tu zici că vor avea poziții mai privilegiate singuri cu alte țări decât sub umbrela EU? Pe ce s-ar baza acest ”favor” pe care piețele l-ar face către un jucător mai mic și nu l-ar face către un jucător mai mare? 

 

Nu are logică ce spui.

[Deceneus]

Sincer ? Si eu ... desi sunt confuza, circumspecta si prudenta ca mai toata lumea.

 

La 75% prezenta la vot, nu puteti da vina pe pensionari, pe patura saraca, pe cea needucata, pe naturalizati, pe asistatii sociali ...este clar decizia populatiei de toate felurile.

 

Prea multe maini intinse in UE-ul asta ...

Eu ma impresia ca este o proaganda agresiva facuta de marile corporatii si de banci, ca in cazul legii darii in plata.

Este utilizata frica pentru a schimba atitudinea.

[Deceneus]

Tu zici că vor avea poziții mai privilegiate singuri cu alte țări decât sub umbrela EU? Pe ce s-ar baza acest ”favor” pe care piețele l-ar face către un jucător mai mic și nu l-ar face către un jucător mai mare? 

 

Nu are logică ce spui.

Eu m-am referit la realtii privilegiate intre UE si UK.

Acolo unde fluxul comercial este important relatile de regula sunt privilegiate. In nici nu caz nu le sabotezi din motive politice.

Uite la relatia cu Rusia. Desi ar adopta sanctiuni multi nu-si permit.

Editat de Iunie 24, 2016

[danielag]

Puțină istorie: Mișcarea de suveranitate a Quebec-ului și efectele economice:

 

http://www.iedm.org/50300-quebec-shows-neverendum-economic-impact

 

”‘Emigration, investment’

Political uncertainty can also have an effect on the economy in general, as individuals decide to emigrate and companies decide either to invest less or to uproot their headquarters altogether.

Before the election of the Parti Québécois in 1976, the populations of Canada’s two largest cities - Montreal, Quebec and Toronto, Ontario - were growing at about the same rate. Subsequently, Toronto’s population exploded while Montreal’s entered a period of stagnation.

Economic activity in the two cities was formerly comparable as well. For example, the gap in their unemployment rates between 1966 to 1976 was just two percentage points. However, from 1976 to 1985 - years during which the PQ was in power - that gap climbed to six percentage points. Political uncertainty seems like one plausible key factor for this change, as some 700 companies left Quebec to relocate to other Canadian provinces during this period.

More modestly, the PQ’s latest stint in power corresponded with a drop in the level of confidence of Quebec’s small business owners. From August 2012 to December 2013, an index measuring such confidence fell from 61.6 to 53.8, while rising everywhere else in Canada, which indicates a large amount of uncertainty in the province of Quebec.”

[danielag]

Eu m-am referit la realtii privilegiate intre UE si UK.

Da, sigur, uite ce ai scris:

 

In relatile comerciale dicteaza criterile de eficienta.

UK nu va avea drept la subventii si la decizii ale UE, dar poate beneficia de relatii privilegiate fata de tari din Asia, America Latina sau Africa.