Conceptul "era mai bine pe vremea lui Ceasca" loveste din nou. Unde sunt tinerii?

[viviana]

Eu cred ca e vorba de noncomunicare, de o rasturnare a valorilor consacrate pentru a se atinge niste scopuri individuale: banul si puterea.

Societatea de azi, despre care am zis de multe ori ca nu mai imi place, este total lipsita de coerenta.

 

Din ce in ce mai multi analisti politici, sociologi atrag atentia ca tot ce se intampla azi in societatile mondiale este din cauza "corectitudinii politice". Nimeni nu trebuie sa spuna sau sa faca ceva ce un anumit grup ar putea sa il considere ofensator. Si asta este tare costisitor. Ne costa pe noi ca oameni, ca societate pentru ca asta e metoda cea mai eficienta de promovare a non-valorilor.

 

Si uite asa ajungem sa traim fara sa ne expunem parerile proprii, renuntam la liberul arbitru si lasam o "politie a gandirii" sa se interfereze cu credintele noastre.

 

De aceea s-a ajuns sa fie apreciate discursurile rasiste, sexiste anti-ceva pentru ca oamenii au ajuns sa nu-si mai poata sustine parerile fara sa fie "biciuiti" de strajerii acestei doctrine.

O persoana poate spune "nu-mi plac blonzii" - hmm e ok.  

Dar nu poate spune "nu imi plac homosexualii", "nu imi plac grasii", "nu imi plac japonezii", "nu imi plac indienii" etc pentru ca imediat santinelele ce ne pazesc granitele gandirii scot biciustile.

 

Dar se trece cu vederea ca este o cale atat de lunga de la a nu-ti place ceva (care este o optiune strict personala care nu are absolut nicio legatura cu extremismul rasismul, discriminarea) pana la  a ajunge sa lupti efectiv ca acel ceva sa nu mai existe, sa nu mai aiba drepturi, etc. 

 

De aia ajung extremistii la putere si populistii.

Cetatenii s-au cam saturat sa stea cineva in spatele lor fortandu-i prin diverse, legi, amenzi cum sa gandeasca cu voce tare.

[antmil]

Imi pare rău, dar nu sint de acord cu aceasta vedere. Problema se rezuma la privilegiu. La privilegiul de a fii un om alb intr-o societate diversa. Omul alb este obișnuit sa fie intr-o poziție superioară si de necontestat...dreptul majorității cind toată lumea arată cam la fel cu tine. Pe cind intr-o democrație diversa unde drepturile tuturor trebuie respectate in aceeași măsura, devine greu pentru un om alb sa isi mențină bruma de superioritate pe care o avea implicit. Aceasta pierdere cauzează suferința intr-un segment de societate.

[Collins20]

 

 

Din ce in ce mai multi analisti politici, sociologi atrag atentia ca tot ce se intampla azi in societatile mondiale este din cauza "corectitudinii politice". Nimeni nu trebuie sa spuna sau sa faca ceva ce un anumit grup ar putea sa il considere ofensator. Si asta este tare costisitor. Ne costa pe noi ca oameni, ca societate pentru ca asta e metoda cea mai eficienta de promovare a non-valorilor.

 

Si uite asa ajungem sa traim fara sa ne expunem parerile proprii, renuntam la liberul arbitru si lasam o "politie a gandirii" sa se interfereze cu credintele noastre.

 

De aceea s-a ajuns sa fie apreciate discursurile rasiste, sexiste anti-ceva pentru ca oamenii au ajuns sa nu-si mai poata sustine parerile fara sa fie "biciuiti" de strajerii acestei doctrine.

O persoana poate spune "nu-mi plac blonzii" - hmm e ok.  

Dar nu poate spune "nu imi plac homosexualii", "nu imi plac grasii", "nu imi plac japonezii", "nu imi plac indienii" etc pentru ca imediat santinelele ce ne pazesc granitele gandirii scot biciustile.

 

Dar se trece cu vederea ca este o cale atat de lunga de la a nu-ti place ceva (care este o optiune strict personala care nu are absolut nicio legatura cu extremismul rasismul, discriminarea) pana la  a ajunge sa lupti efectiv ca acel ceva sa nu mai existe, sa nu mai aiba drepturi, etc. 

 

De aia ajung extremistii la putere si populistii.

Cetatenii s-au cam saturat sa stea cineva in spatele lor fortandu-i prin diverse, legi, amenzi cum sa gandeasca cu voce tare.

 

 

Si ce valori promovezi daca esti rasist , xenofob , homofob?

Ce satisfactie da cuiva cand spune "nu-mi plac indienii ? , probabil aceeasi satisfactie cu care altii un " nu-mi plac romanii , sau toti romanii sunt hoti "

[viviana]

Eu nu am incercat decat o explicatie de ce ajung extremistii si populistii la putere. Fiecare poate sa fie de acord sau nu. Pentru ca nici eu insami nu am o parere clara.

Dar discutia nu trebuie sa se intepeneasca in ceea ce am spus  pentru ca temele subiectului sunt mai vaste.

 

Collins,  asta a fost fraza mea:

"Din ce in ce mai multi analisti politici, sociologi atrag atentia ca tot ce se intampla azi in societatile mondiale este din cauza "corectitudinii politice". Nimeni nu trebuie sa spuna sau sa faca ceva ce un anumit grup ar putea sa il considere ofensator. Si asta este tare costisitor. Ne costa pe noi ca oameni, ca societate pentru ca asta e metoda cea mai eficienta de promovare a non-valorilor."

 

Este foarte posibil ca corectitudinea politica sa fie doar de fatada, la nivel declarativ, societatea face eforturi sa sustina acea persoana, investeste in ea ca la urma sa-si dea seama ca a investit intr-un om lipsit de valoare.

Afara e vopsit gardul si inauntru leopardul. La asta m-am referit.

 

 

Nu e vorba de satisfactie. Nu am vorbit de asa ceva, nu am gandit asa ceva. Am incercat sa arat ca este o mare diferenta in a nu-ti placea ceva si a fi cevafob.

Una e sa nu-ti placa romanii, nemtii, irlandezii si alta e sa spui ca romanii sunt hoti, nemtii nazisti.

Alta e sa fii romanofob, germanofob etc fob.

 

Exista oameni care s-au saturat sa nu poata spune ca nu le place ceva ca imediat sunt catalogati drept rasisti, fobisti, discriminatorii, li se bate obrazul ca fraza y jigneste un grup. pot fi dati in judecata, bla, bla, bla  totul in numele corectitudinii poltice.   Pe acest segment a prins foarte mult discursul lui Trump.

 

In fine daca se intelege ce am vrut sa spun bine, daca nu asta este eu nu mai reiau.

[antmil]

Eu nu am incercat decat o explicatie de ce ajung extremistii si populistii la putere. Fiecare poate sa fie de acord sau nu. Pentru ca nici eu insami nu am o parere clara.

Dar discutia nu trebuie sa se intepeneasca in ceea ce am spus  pentru ca temele subiectului sunt mai vaste.

 

Collins,  asta a fost fraza mea:

"Din ce in ce mai multi analisti politici, sociologi atrag atentia ca tot ce se intampla azi in societatile mondiale este din cauza "corectitudinii politice". Nimeni nu trebuie sa spuna sau sa faca ceva ce un anumit grup ar putea sa il considere ofensator. Si asta este tare costisitor. Ne costa pe noi ca oameni, ca societate pentru ca asta e metoda cea mai eficienta de promovare a non-valorilor."

 

Este foarte posibil ca corectitudinea politica sa fie doar de fatada, la nivel declarativ, societatea face eforturi sa sustina acea persoana, investeste in ea ca la urma sa-si dea seama ca a investit intr-un om lipsit de valoare.

Afara e vopsit gardul si inauntru leopardul. La asta m-am referit.

 

 

Nu e vorba de satisfactie. Nu am vorbit de asa ceva, nu am gandit asa ceva. Am incercat sa arat ca este o mare diferenta in a nu-ti placea ceva si a fi cevafob.

Una e sa nu-ti placa romanii, nemtii, irlandezii si alta e sa spui ca romanii sunt hoti, nemtii nazisti.

Alta e sa fii romanofob, germanofob etc fob.

 

Exista oameni care s-au saturat sa nu poata spune ca nu le place ceva ca imediat sunt catalogati drept rasisti, fobisti, discriminatorii, li se bate obrazul ca fraza y jigneste un grup. pot fi dati in judecata, bla, bla, bla  totul in numele corectitudinii poltice.   Pe acest segment a prins foarte mult discursul lui Trump.

 

In fine daca se intelege ce am vrut sa spun bine, daca nu asta este eu nu mai reiau.

 

Viviana, da...exact, afara e vopsit gardul dar inauntru e leopardul.

 

E una sa spun ca nu imi place ciocolata si alta sa spun unui om in autobuz, "move, nigger". Corectitudinea politica a permis minoritatilor un mediu civilizat si politicos. Este o vasta diferenta intre o preferinta si o discriminare. 

 

Eu ma refer la politica americana...nu sint suficient de bine ancorata in politica europeana insa incep sa imi fac o idee ca totusi Europa se confrunta cu o situatie care in America exsta de mult. In loc sa fie un continent divizat puternic in diverse nationalitati, incepe sa devina mult mai omogenizat. Cred ca "omogenizat" e un cuvint prost ales...cred ca mai bine zis, si Europa a inceput sa semene cu "melting pot" si de aici iritatarea respectiva. Pe cind fiecare statea in tarisoara lui si mormaia in barba de vecin iar lumea din jur il aproba tacit, iata ca vecinii s-au apropiat asa de mult incit nu mai exista peretele subtire prin care nu aude ce se spune despre ei.

 

Uite prin ce perspectiva gindesc eu traind in America:

 

http://www.motherjones.com/politics/2016/11/this-election-is-a-referendum-on-hate-donald-trump-hillary-clinton

 

 

In 1972, the dog-whistling aimed at angry and fearful white voters helped Nixon pull off a massive reelection victory, with Republicans questioning the American-ness of Democrats and liberals who opposed Vietnam and advocated progressive social policies. Years later, the infamous GOP strategist Lee Atwater would concedethe Republican game plan was to profit from racism: "You start out in 1954 by saying, 'nigger, nigger, nigger.' By 1968 you can't say 'nigger'—that hurts you. Backfires. So you say stuff like forced busing, states' rights and all that stuff." In other words, Republicans were speaking in a code of hate. But the signal came in loud and clear.

[Admin]

Toti doriti solutii radicale. Adica ce anume? Poate iesiti cu armele pe strada si eliminati pe cei ce va contrazic. Cine scrie de manipulare? Pai aici vad manipularea pura. Nici vorba de un dialog constructiv. Totul se bazeaza pe incitare la ura si discriminare, aici. Parerea mea este ca, inainte de a scrie un cuvant , sa ganditi de doua ori. Nu am rabdare dar, pot asigura adminul ca multe din afirmatiile din text pot fi demontate. Cu argumente si nu cu lozinci. Regret ca ati ajuns pana si pe acest forum sa faceti propaganda. Din cea ieftina, fara continut serios. 

 

Georgeta, cred ca m-ai inteles gresit. De unde cu solutiile radicale. Am sansa sa fiu foarte conectat la problemele pe care le discuta tineretul pe Snapchat, pe Twitter si alte retele sociale. Ma documentez pentru ca am intentia sa scriu o carte sau o serie de articole despre impactul tehnologic asupra diverselor generatii. Dezbaterea la care fac referire este reala si nu inventata.  Nu am stiut ca s-a mai discutat despre ea in trecut in Romania. Eram la curent numai cu discutiile despre meritocratie vs. democratie.

 

Esenta mesajului meu nu se afla in ultimul paragraf. Incerc sa explic prapastia creata intre lideri si clasa bigata si restul. Nu putem sa negam ca Uniunea Europeana scartaie, ca in multe tari ajung la putere extremisti si populisti sau ca 99% din averile globale se afla in posesia a 1% din populatie.... Unde este propaganda? 

 

Daca tot discutam despre America iata acest video:

[Admin]

Subiectul merge intr-o directie care nu cred ca este estenta. Nu cred ca ura de rasa este problema ci banul! Iar cand cei cu buzunarele goale se rascoala, ei sunt atatati sa se lupte intre ei. Se creeaza probleme rasiale numai pentru a muta focusul de la vinovatii reali, acei egoisti si calici care nu se gandesc decat la propia persoana si nu la comunitate.

 

Nu cred ca problema UK-ului este datorata emigrantilor est-europeni dar aceasta este una din cauzele principale  (daca nu cea mai importanta) pentru care s-a votat BREXIT-ul. 

[antmil]

Subiectul merge intr-o directie care nu cred ca este estenta. Nu cred ca ura de rasa este problema ci banul! Iar cand cei cu buzunarele goale se rascoala, ei sunt atatati sa se lupte intre ei. Se creeaza probleme rasiale numai pentru a muta focusul de la vinovatii reali, acei egoisti si calici care nu se gandesc decat la propia persoana si nu la comunitate.

 

Nu cred ca problema UK-ului este datorata emigrantilor est-europeni dar aceasta este una din cauzele principale  (daca nu cea mai importanta) pentru care s-a votat BREXIT-ul. 

 

Ura de rasa exista...este mentinuta in niste limite civilizate de aceleasi politici care indeamna catre egalitate si "fairness". Este exploatata de politici care aduc saracia la nivel global.

Atunci cind jefuiesti un om, ii distragi atentia sa nu fi prins cu mina in buzunarul lui.

Editat de Noiembrie 10, 2016

[Madanic]

 

Dar nu poate spune "nu imi plac homosexualii", "nu imi plac grasii", "nu imi plac japonezii", "nu imi plac indienii" etc pentru ca imediat santinelele ce ne pazesc granitele gandirii scot biciustile.

 

 

In WWII cineva a spus liber "Nu-mi plac evreii", "Nu-mi plac homosexuali" si mai apoi a purces sa elaboreze pe subiect pana cand simplul "Nu-mi plac" s-a transformat in "Nu merita sa traiasca in societatea noastra si sa ne polueze rasa superioara" si milioane de oameni au murit. 

Politically corectness-ul asta isi are si el valoarea lui. Ideea de toleranta si respect pentru cei din jurul tau e menita sa pacifice, sa ajute pe toti sa traiasca mai civilizat si in siguranta.

 

Poate ca anumite masuri sunt vazute actual ca "favoritisme" in special pe fondul crizei economice care a afectat populatia, dar realitatea e ca desi simtim ca ne-a ajuns cutitul al os de multe ori nu am ajuns inca la rock bottom si necesitatea asta de a ne exprima pe sleau e mai mult o rabufnire de egoism decat un given right.

Barbatul alb intre 40-50 de ani care si-a pierdut job-ul are o sansa mai mare sa-l recupereze de exemplu decat barbatul negru de exemplu. Jobul albul-ui i-a permis sa aiba ceva savings pe cand celalat e la zero (e o intreaga polologhie despre cum bancile si institutiile de creditare exploateaza afro-americanii si hispanici ). La fel se pune problema cu cei care au un handicap, sau sunt emigranti. De exemplu un angajat cu H1B care isi pierde job-ul e booted out, are 10 zile la dispozitie sa plece din tara, si toate contributiile la sistemul social raman aici, nimeni nu se agita de unfairness-ul situatiei, dar toti stiu despre cum emigrantii sug la tata tarii.

 

De ce intotdeauna trebuie sa ne uitam la cei mai batuti de soarta decat noi sa sa-i vedem ca pe amenintarea suprema la adresa bunastarii noastre? Cu ce ne ajuta asta?

 

Ieri, dupa alegeri, un coleg de birou pe la 60 de ani spunea:

"Cand un candidat este femeie ai 60% sanse sa fie mincinoasa". Acelasi coleg imi tot arunca de cand s-a angajat remarci despre inteligenta femeii si apoi isi cere scuze ca nu a vrut sa ma jigneasca. Nu l-am raportat niciodata pentru ca nu vreau sa fiu politistul gandirii altuia dar iti pot spune rezultatul alegerilor i-a dat avant. Ieri a spus asta de fata cu seful meu, care se uita atent sa vada ce zic eu.

 

PC-ul e doar o incercare de a civiliza discursul public si de a asigura toate persoanele ca sunt tratate egal in societate. Femeile au fost tratate de-a lungul istoriei ca proprietatea tatalui/sotului, ca servitoare in casa, le-a fost negat dreptul la educatie, si mai recent dreptul la equal pay. Mai nou sunt "cunts", "feminazi" numai pentru ca au indraznit sa isi ceara drepturile si sa spere ca pot fii ceva mai mult.

 

Nu, vocile care lamenteaza faptul ca nu mai pot sa-si spuna parerea, nu-si lamenteaza libertatea ci pierderea avantajului. Se poate lupta pentru o viata mai buna si altfel decat impotriva celor care nu sunt ca tine.

Editat de Noiembrie 10, 2016

[Letitia1]

Eu nu cred ca juniorii nu voteaza din cauza seniorilor si nici ca daca seniorilor or sa li se ia dreptul la vot, juniorii or sa dea navala la urne. Pur si simplu tineretul (pina in 35-37 de ani) nu e interesat, mai ales cind nici nu e much choice. Cind ai de ales intre doua rele, zau daca te mai trage ata la vot. Asa e si la noi, tinerii nu sint interesati. Abia dupa ce au familie si o anumita maturitate incep sa-si manifeste interesul.