Cartelul conduce Romania

[viviana]

Ups, eminenta cenusie din Cex, Valcov, care a excutat ministrii, a fost pus sub acuzare si sub control judiciar.

[Deceneus]

Cine este Sorina Matei? De ce am crede ca ceva este 100% real pt ca asa spune ea?! Cine este dumneaei? 

Sorina Matei este unul din multii jurnalisti cu antene in servicii, si am spus ca nu o fi 100% adevarat, dar daca s-a deschis dosar pentru scurgere de informatii atunci este o recunoastere implicita ca fragmente din inregistrare sunt autentice.

Sigur in lupta asta dintre grupurile de influenta, este si ea inregimentata si partizana.

 

In orice caza pentru mine Laura Codruta Kovesi si Daniel Morar si toti maharii de la varful justitie sunt lipsiti de credibilitate de cand au anulat dosarele lui Basescu, de cand l-au lasat liber pe Haissan, de cand i-au inventat lui Basescu o imunitate care nu exista in constitutie, o imunitate absoluta pentru orice ilegalitate pe perioada manadatului. Imunitatea presedintelui este ca a parlamentarilor, fara limita in timp si doar pentru activitati care au legatura cu exercitarea mandatului.

 

Toti sunt corupti, dar DNA-ul selecteaza dosarele celor care sunt incomozi pentru sefii lor.

Cred ca lucrurile se desfasoara in felul urmator:

Cand apare un dosar se strang probe sa vada pe cine acuza, dupa care e lasat in asteptare sa vada la ce nivel se fac interventiile. Daca cel care face interventia est la nivel inalt, dosarul fie primeste NUP, fie se lasa un viciu de procedura ca sa poata fi atacat in justitie.

In felul acesta procurorii isi apara scaunul.

 

Asta pentru ca avem un sistem care functioneaza pe principii ierarhiei militare sau feudale.

Daca ar fi si la noi proceduri si criterii clare de promovare si stimulare a valorilor si a performantelor nu s-ar putea face asemenea manevre, pentru ca fiecare ar sti ca e evaluat obiectiv. In conditile in care  sefii fac evaluari fara criterii sigur ca ei sunt stapanii absoluti.

Editat de Iunie 20, 2017

[marius]

Nu vad absolut nici o problema ca sunt instante care dau verdicte contrare acuzatiilor procurorilor. Pt asta sunt judecatorii acolo, sa judece, nu sa dea dreptate procurorilor fara sa clipeasca. Asta inseamna ca justitia functioneaza. Marea intrebare (daca nu vrei sa fii doar manipulatoare) este cate procente din dosarele trimise in judecata de DNA sunt cu sentinta de condamnare si cate sunt cu verdict de nevinovatie!? 

Cu CEDO si Helsinky ce e? Nu vrei sa detaliezi? Sa dai amanunte, la ce anume te referi concret? Eu nu stiu despre ce vorbesti. Asa, niste nume si niste intrebari si franturi pot sa arunc si eu ca mare argument, dar ceva concret poti sa ne spui?

Sa inteleg ca tu esti convinsa ca in tara asta DNA si procurorii fac doar abuzuri si ca saracii politicieni sunt vanati si persecutati pe nedrept?

Sau  ...ce?

Am mare rugaminte, daca te decizi sa imi raspunzi sa nu folosesti "dulap, Ghitzanstain" si alte porecle, pt ca efectiv nu stiu despre ce vorbesti si chiar as vrea sa inteleg.

Corect!

Lucialu -  procurorii sunt avocatii statului ca sa folosesc o exprimare mai comoda. 

Nu confunda primarul cu primaria.

Judecatorii au rolul lor sa judece cauza intre parti.

Procurorii au rolul sa acuze 

Avocatii sa apere.

Faci confuzii majore

[Deceneus]

Daca Sorina Matei nu-i o sursa credibila poate raportul prezentat de David Clark in fata Comisiei pentru Securitate si Cooperare în Europa.

Sinteza Zilei: Abuzurile din România ajung la Washington

 

În document sunt prezentate printre altele faptul că lupta anticorupție a fost ea însăși coruptă. Clark a atras atenţia congresmenilor americani că lupta anti-corupţie din România ridică semne de întrebare sub cinci aspecte: Politizarea justiţiei, înţelegerile de culise între procurori şi executiv, implicarea serviciilor de informaţii, lipsa respectului pentru independenţa judecătorilor şi abuzurile făcute de procurorii anticorupţie.

 

Raportul a fost a prezentat miercuri, pe 14 iunie, la Washington, în faţa Comisiei US Helsinki, condusă de senatorii Roger Wiker şi Sheldon Whitehouse și se atrage atenţia că “e timpul ca partenerii transatlantici ai României să se uite la modul în care această ţară îşi desfăşoară campania anti-corupţie”.

 

De asemenea, David Clark susţine că în repetate rânduri judecătorii au fost "ţinte" pentru că nu au acţionat în favoarea DNA. Consultantul se referă şi la cum sunt prezentate cauzele DNA, vorbind despre prezentarea în public a celor arestaţi, scurgerile de informaţii în mass-media şi denunţurile făcute în schimbul imunităţii. Acesta precizează că sub încălcările drepturilor omului sub deviza luptei anticorupţie ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pentru partenerii internaţionali ai României.

E adevarat ca presa "independenta" din Romania nu considera important sa comenteze analiza facuta de altii. La noi sefii de institutii isi fac propriile evaluari.

Editat de Iunie 20, 2017

[Laura25]

Daca Sorina Matei nu-i o sursa credibila poate raportul prezentat de David Clark in fata Comisiei pentru Securitate si Cooperare în Europa.

Sinteza Zilei: Abuzurile din România ajung la Washington

 

E adevarat ca presa "independenta" din Romania nu considera important sa comenteze analiza facuta de altii. La noi sefii de institutii isi fac propriile evaluari.

Unii au alta parere despre acest David Clark. Nici el nu pare a fi Sfantul duh detinator de adevar absolut asupra justitiei romanesti

 

 

"David Clark a publicat ultimul articol pro-Adamescu pe data de 30 septembrie, pe site-ul Fabian Society. Si in raportul publicat de Herny Jackson Society, cazul Adamescu este prezentat detaliat drept un exemplu de abuz judiciar, acuzatie nesustinuta insa de probe.

Nu este prima daca cand Henry Jackson Society scrie rapoarte in apararea lui Dan Adamescu. In ianuarie 2015, un articol publicat pe site-ul carnegiecouncil.org sub semnatura lui Patrick Basham scrie despre Dan Adamescu, citand un  alt raport realizat de Henry Jackson Society, ca este “cea mai tangibila demonstratie ca respectarea statului de drept si a independentei justitiei sunt “o iluzie”.

David Clark nu este jurnalist, ci consultant  politic si de comunicare, dupa cum se prezinta pe profilul sau de Linkedin. Tot de aici aflam ca, in aceasta calitate, a furnizat “consiliere politica strategica, analize si servicii de redactare pentru o paleta larga de clienti si agentii in domeniul politic si al comunicarii”.

David Clark publica, in calitate de presedinte la Russia Foundation, articole pe blogurile Financial Times. Ultimul articol se intituleaza Putin is exporting ‘sovereign democracy’ to new EM allies

Fiul lui Dan Adamescu, Alexander Adamescu, a organizat o intensa activitate de lobby in Marea Britanie in apararea sa, lansand acuzatii impotriva justitiei din Romania. Adamescu este acuzat ca se sustrage urmaririi penale in dosarul in care tatal sau a fost deja condamnat.

Alexander Adamescu a fost prins la Londra in vara anului trecut, acesta fiind ridicat de la o conferinta unde se discuta despre "abuzurile autoritatilor romane pe seama mandatelor de arestare preventiva". A fost eliberat pe cautiune in iunie 2016, magistratii britanici urmand sa decida daca va fi extradat in Romania, unde s-a emis pe numele sau un mandat de arestare in lipsa sub acuzatia de dare de mita.

Potrivit procurorilor, în cursul lunilor iunie și decembrie 2013, Bogdan Alexander Adamescu, împreună cu tatăl său, a remis, prin intermediari, sumele de 15.000 euro respectiv 23.000 lei magistraților Stanciu Ion și Rovența Elena, judecători la Tribunalul București — Secția VII Civilă pentru ca în schimb aceștia să dispună, în dosare privind procedura insolvenței, soluții favorabile unora dintre societățile la care acționar era Dan Adamescu."

 

 

sursa:

 

 

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21519315-cine-este-david-clark-autorul-unui-asa-zis-raport-despre-justitia-din-romania.htm

 

 

Depinde deci ce sursa de informare preferi : Antena3 sau hotnews. Cert e ca e bine sa citesti mai multe surse. 

[Madanic]

Lumea nu s-a ambalat pentru ca se stie care-i comportamentul DNA si asta s-a vazut la vot unde doasarele nu au contat.

Numai jurnalistii fac pe ipocritii si sunt siderati de ce a putut spune Kovesi.

 

Chiar daca ar fi un colaj de discutii din sedinte diferite, fragmentele arata ca DNA functioneaza ca o unitate militara.

Poate nu o fi 100% din aceeasi sedinta dar fragmentele sunt reale dupa cum afirma Sorina Matei.

Sorina Matei o face praf pe Kovesi: "Înregistrările sunt reale fără niciun dubiu"

Daca ar fi false nu s-ar cerceta scurgerea de informatii, pentru ca nu ar exista asa ceva. O scurgere de informatii exista numai cand inregistrarile sunt reale.

 

Poate e cum afirma Spanu

Fosta baschetbalistă Laura Codruţa Kovesi s-a aruncat singură la „coş”

 

Asta e sindromul romanesc.

 

Am ascultat inregistrarile, si pot sa spun doua chestii:

 1. sunt sigura ca sunt modificate, variatii de volum si de tonalitate apar in special in partea de conversatie care se doreste a fi "damning";

 2. o buna bucata din inregistrare nu imi pare de loc condamnabila. Mi se pare normal ca un procuror sef sa poata sa-si traga la raspundere subalternii cu privire la modul in care inteleg sa-si faca datoria. Dosare care stau in urmarire penala 6 ani si nu se misca nimic pe ele, ce sef nu se intreaba asta? 

 

Numai o persoana care detesta ideea de justitie poate sa considere ca ceea ce a fost zis in a doua parte a inregistrarilor e dovada perfecta ca justitia face dosare.

Mi-e greata si m-am saturat sa tot aud, de nenorocul Romaniei care nu poate gasii conducatori buni. 

Nu ii poate gasii pentru ca exista o groaza de oameni care inca pun botul la povestea asta cu "serviciile fac si dreg, controleaza justitia si nu lasa politicienii sa faca treaba". 

[viviana]

Pun botul, din fericire nu toti.

Cateodata cand ma uit la televiziunile de stiri si comentarii am impresia ca tuturor ne lipseste o doaga.

 

Eu cred in justitie. Si ma bucur pentru fiecare dosar trimis in judecata. Mi se pare inuman sa-i plimbi cu catuse la maini dar poate asa trebuie ca sa nu mai incerce nimeni.

La noi, unde inca nu avem o democratie consolidata si coruptia inca e in floare trebuie legi drastice.

Cine vorbeste de binomul nu stiu care? Mumai cei care au dosare.

Cine a lansat teoria asta cu Coldea? Dan Andronic care are si el dosare.

Cine da cel mai tare in DNA dupa ce l-a infiintat? Base. Au femeile lui dosare? au.

[Deceneus]

Depinde deci ce sursa de informare preferi : Antena3 sau hotnews. Cert e ca e bine sa citesti mai multe surse.

Nici o sursa media nu-i obiectiva.

Toate sunt antrenate in lupta pentru putere, asa ca selectam din toate ce are logica.

 

Eu am scris si am argumentat de ce nu am incredere in justitie.

Nu cred ca intr-o tara unde coruptia este la vaful puterii, justitia condusa de oamenii numiti de putere este curata si imaculata.

[Deceneus]

Pun botul, din fericire nu toti.

Cateodata cand ma uit la televiziunile de stiri si comentarii am impresia ca tuturor ne lipseste o doaga.

 

Eu cred in justitie. Si ma bucur pentru fiecare dosar trimis in judecata. Mi se pare inuman sa-i plimbi cu catuse la maini dar poate asa trebuie ca sa nu mai incerce nimeni.

La noi, unde inca nu avem o democratie consolidata si coruptia inca e in floare trebuie legi drastice.

Cine vorbeste de binomul nu stiu care? Mumai cei care au dosare.

Cine a lansat teoria asta cu Coldea? Dan Andronic care are si el dosare.

Cine da cel mai tare in DNA dupa ce l-a infiintat? Base. Au femeile lui dosare? au.

Eu nu cred ca justitia o sa curete coruptia.

Procurorii si judecatorii fac slalom printre corupti. Ei sunt la mijloc.

Dosarele stau cu anii in lucru pentru ca le e teama sa le dea drumul, pentru ca-si risca postul.

Sefii institutilor de forta sunt tinuti in lesa.

 

Coruptia va dispare cand totul se va face la vedere, cand va exista o competitie politica adevarata, cand va dispare centralismul, confidentialitatea si in general toata aceasta structura de tip sultanist va fi inlocuita cu democratia autentica.

Problema este ca o asemenea reforma nu va fi decalnsata de cei de la putere. Ei incearca exact contrariu, sa controleze cat mai mult.

Asta au facut din '90. Acum avem mai putina democratie decat in '90 si de la an la an puterea se intareste.

O sa se ajunga la revolte ca in '89 cand nu vor mai putea asigura un minim de confort populatiei.

Editat de Iunie 20, 2017

[Madanic]

Eu nu cred ca justitia o sa curete coruptia.

Procurorii si judecatorii fac slalom printre corupti. Ei sunt la mijloc.

Dosarele stau cu anii in lucru pentru ca le e teama sa le dea drumul, pentru ca-si risca postul.

Sefii institutilor de forta sunt tinuti in lesa.

 

Coruptia va dispare cand totul se va face la vedere, cand va exista o competitie politica adevarata, cand va dispare centralismul, confidentialitatea si in general toata aceasta structura de tip sultanist va fi inlocuita cu democratia autentica.

Problema este ca o asemenea reforma nu va fi decalnsata de cei de la putere. Ei incearca exact contrariu, sa controleze cat mai mult.

Asta au facut din '90. Acum avem mai putina democratie decat in '90 si de la an la an puterea se intareste.

O sa se ajunga la revolte ca in '89 cand nu vor mai putea asigura un minim de confort populatiei.

Atata timp cat vor mai exista romani care sa ofere politicienilor circumstante atenuante pentru ca "sunt persecutati politic de justitia controlata" nu vei reusii niciodata sa ai o competitie politica adevarata. Pentru ca mizeriile astea de politicieni vor ramane, vor sufoca sau vor corupe orice nou venit. E un cerc vicios.

Mai bine oferi procurorilor sustinerea de care au nevoie ca sa nu le mai fie frica de politicieni si ei curata mizeria.