Romania o zona politica moarta!

[Madanic]

Da nu cred  ca sunt multe tari in care UE sa considere ca justitia trebuie monitorizata, deoarece nu functioneaza. In care tara DNA-ul ia o batrana si o duce la sute de km pentru audieri si apoi o lasa in strada sa se descurce.

Daca justitita, DNA-ul si servicile isi faceau bine treaba nu era coruptia la cote atat de inalte.

Romanii au mai putina incredere in justitie decat oficialii UE.

 

In anii trecuti eram manipulati cu sondaje care aratau ca DNA-ul se bucura de incredere, pana cand a fost facut public un sondaj facut de UE care arata ca increderea era una din cele mai mici, si asta s-a vazut si la votul de la locale.

Acum daca are dosar penal are o bila alba la alegeri, pentru ca se considera ca incomodeaza pe cei de la putere si vor sa-l elimine.

 Ei uite as vrea si eu sa stiu ce anume crezi tu ca o sa faca o alta tara cand trebuie sa audieze un martor. Ca asta e un argument complet aiurea. Nu asta demonstreaza ca justitia nu e buna si trebuie monitorizata.

 

Ce scrie legea ca trebuie sa faca un procuror cand are de audiat un martor? Ce scrie legea ca poate face un procuror daca martorul nu doreste sa se prezinte? Ce scrie legea ca trebuie sa faca un procuror care a audiat un martor venit dintr-o locatie mai indepartata?

 

Dupa ce imi spui ce zice legea discutam.

[Deceneus]

Nu stiu ce face alta tara. Banuiesc ca se dau sanctiuni atat de mari incat preferi sa te prezinti. In cazul Romaniei nu cred ca sunt prea detaliate si reglementate masurile, asa ca procurorii pot sa-si etaleze marlania in toata splendoarea ei, sa arate ca ei au putere si asta se vede in antipatia populatiei. Sentimentul ca functionarii au intotdeauna dreptate in fata legii si ca oamenii trebuie sa probeze ca sunt nevinovati este foarte prezent.

Atitudinea asta de forta, de aroganta pe care o etaleaza politicienii si functionarii nu cred ca si-o permit prin tarile occidentale. Ea este in tari de la periferie, prin America Latina,  in Asia si Africa.

 

Un jurnalist a verificat cum sunt privite institutiile statului

Moțiunea din spatele moțiunii

Hai la „Bază!“

La un moment dat, acolo, în fața Ministerului Finanțelor Publice, am intrat în mijlocul unui grup de fumători care discutau, cu voce scăzută, despre ale lor. La un moment dat, mi-a trecut prin minte o idee năstrușnică. L-am sunat pe unul dintre colegii mei, căruia, cu cea mai milităroasă voce de care am fost în stare, i-am spus doar: „Gata, hai să ne întoarcem la bază!“. Urmarea a fost cu totul neașteptată: toți cei câțiva membri ai grupului de fumători, inclusiv cei abia veniți, și-au aruncat țigările și s-au împrăștiat precum potârnichile speriate de uliu. Mde... chiar și cu „scrumiere monitorizate video“, umbra SRI plutește peste tot, inclusiv la sediile ministerelor.

Ai impresia ca dupa 28 de ani teama asta este gratuita?

Editat de Iunie 22, 2017

[Madanic]

Nu stiu ce face alta tara. Banuiesc ca se dau sanctiuni atat de mari incat preferi sa te prezinti. In cazul Romaniei nu cred ca sunt prea detaliate si reglementate masurile, asa ca procurorii pot sa-si etaleze marlania in toata splendoarea ei, sa arate ca ei au putere si asta se vede in antipatia populatiei. Sentimentul ca functionarii au intotdeauna dreptate in fata legii si ca oamenii trebuie sa probeze ca sunt nevinovati este foarte prezent.

Atitudinea asta de forta, de aroganta pe care o etaleaza politicienii si functionarii nu cred ca si-o permit prin tarile occidentale. Ea este in tari de la periferie, prin America Latina,  in Asia si Africa.

 

Un jurnalist a verificat cum sunt privite institutiile statului

Moțiunea din spatele moțiunii

Ai impresia ca dupa 28 de ani teama asta este gratuita?

 

Pai hai sa ne intelegem. Nu poate fii un abuz, daca procurorul a respectat legea. Nu poate fii abuzul procurorului daca metoda de aducere a martorului era legala.

Ce descrii tu acolo si mentine imaginea asta rufoasa a justitiei romanesti e un sentimentalism. E vorba de o batrana, automat tot romanul se gandeste la imaginea bunicii si wow cat tupeu pe procuror sa ia bunica de la vatra si sa o arunce in drum.

Poate ca era chiar acuzata si nu martor, stii macar caredintre ele e? A existat vreo inregistrare care sa confirme ca procurorul sau cei care au luat barana de acasa si-au depasit atributiile, sau s-au comportat abuziv? Martori ceva?

 

http://portal.just.ro/303/Documents/28-probele%20in%20procesul%20penal%20-%20martorul.pdf

Editat de Iunie 22, 2017

[viviana]

Nu stiu ce face alta tara. Banuiesc ca se dau sanctiuni atat de mari incat preferi sa te prezinti. In cazul Romaniei nu cred ca sunt prea detaliate si reglementate masurile, asa ca procurorii pot sa-si etaleze marlania in toata splendoarea ei, sa arate ca ei au putere si asta se vede in antipatia populatiei. Sentimentul ca functionarii au intotdeauna dreptate in fata legii si ca oamenii trebuie sa probeze ca sunt nevinovati este foarte prezent.

Atitudinea asta de forta, de aroganta pe care o etaleaza politicienii si functionarii nu cred ca si-o permit prin tarile occidentale. Ea este in tari de la periferie, prin America Latina,  in Asia si Africa.

 

Un jurnalist a verificat cum sunt privite institutiile statului

Moțiunea din spatele moțiunii

Ai impresia ca dupa 28 de ani teama asta este gratuita?

Uite Deceneus este clar ca traim in medii  diferite. In timp ce tu in mediul tau ai parerile de mai sus, in mediul meu parerile sunt total diferite.

Doar cu aroganta politicienilor suntem de acord, dar nu cu cea a functionarilor si in niciun caz eu nu as descrie in felul asta procurorii.

 

Nu vorbi de antipatia populatiei, calci pe un teren minat. Unii antipatizeaza procurorii, unii ca mine si ca cei de langa mine, nu. Un mare NU.

 

Si nu uita, niciodata nu uita ca PSD nu a fost votat 45% dintre totalul de alegatori. Ci de 45% dintre cei 39% care s-au prezentata la vot.

[Deceneus]

Pai hai sa ne intelegem. Nu poate fii un abuz, daca procurorul a respectat legea. Nu poate fii abuzul procurorului daca metoda de aducere a martorului era legala.

Nu am sustinut ca e un abuz ilegal, dar poate fi un abuz perfect legal.

Cand legea e flexibila si interpretabila poate fi utilizata in multe feluri.

Daca DNA-ul a trimis o masina la sute de km si legea nu-i permite sa faca si drumul invers, de  ce nu a trimis un procuror sa o interogheze undeva in zona. Legea nu-i interzice, nu-l obliga sa ia interogatoriu doar la sedul din Bucuresti. La referendum au luat interogatorii pe capota masinii.

Sunt multe abuzuri facute legal si nu ma refer doar la DNA.

[Madanic]

Nu am sustinut ca e un abuz ilegal, dar poate fi un abuz perfect legal.

Cand legea e flexibila si interpretabila poate fi utilizata in multe feluri.

Daca DNA-ul a trimis o masina la sute de km si legea nu-i permite sa faca si drumul invers, de  ce nu a trimis un procuror sa o interogheze undeva in zona. Legea nu-i interzice, nu-l obliga sa ia interogatoriu doar la sedul din Bucuresti. La referendum au luat interogatorii pe capota masinii.

Sunt multe abuzuri facute legal si nu ma refer doar la DNA.

 

Nu poti vorbii de abuz perfect legal. Asta inseamna ca legea e abuziva si atunci nu procurorul e de vina ci cel care a facut legea. Dar noua ne place sa aratam cu degetul procurorii ca adauga carne pe ideea ca "justitia e controlata si abuziva".

 

Eu nu stiu sa-ti raspund la intrebarea de ce nu a putut fii anchetata de un procuror local sau de ce nu a fost trimis un procuror la fata locului dar cred sincer ca inainte de a striga abuz, trebuie sa ai dovada abuzului respectiv si nu, nu e o dovada faptul ca o batrana s-a plans ca au adus-o la Bucuresti si au lasat-o acolo fara bani sa se intoarca.

 

N-am auzit nicaieri ca procurorul sa poata scoate la finalul audierii bani din buzunar si sa ii dea martorului "Ia ca poate nu ai sa te intorci acasa". Nu mai vorbim de faptul ca aceeasi parte din presa care ii foarfeca pentru abuzul asta ar fi urlat atunci ca procuratura cumpara martorii. Ma rog, ii tot dau cu martorii ca nu m-ai lamurit daca era martor sau acuzat. Cum ar fi trebuit sa se poarte cu un acuzat by the way? 

[Deceneus]

Nu vorbi de antipatia populatiei, calci pe un teren minat. Unii antipatizeaza procurorii, unii ca mine si ca cei de langa mine, nu. Un mare NU.

 

Si nu uita, niciodata nu uita ca PSD nu a fost votat 45% dintre totalul de alegatori. Ci de 45% dintre cei 39% care s-au prezentata la vot.

Noi nu suntem relevanti.

Eu am spus ca exista un sondaj

Sondaj UE: Încrederea românilor în justiție, cu 13% mai mică față de anul trecut. Este cea mai mare scădere înregistrată de o instituţie europeană

Încrederea cetățenilor români în justiție a scăzut în primele luni ale anului 2016 cu 13% față de anul precedent. Potrivit datelor Eurobarometrului Comisiei Europene pentru primavara anului în curs, în prezent, doar 35% dintre români au încredere in justiție și sistemul judiciar.

Si cu doar cateva luni inainte un sondaj INSCOP arata ca romanii au incredere in DNA de peste 61%.

Sondaj INSCOP: Românii au mai multă încredere în DNA decât în Biserică

DNA – 61,2% (față de 60% în septembrie).

SRI  – cu 51,3% (50,3% în septembrie)

SIE  – 50,9% (48% în septembrie)

 

In ce priveste rezultatele la vot si cei care au luat 6,7sau 8% le-au luat tot raportat la cei 39% prezenti la vot.

Editat de Iunie 22, 2017

[Madanic]

Normal ca n-au incredere in Justitie. Acum 3 ani am avut nevoie de ajutor juridic si mi-am facut un cont pe un site de avocati in Romania, site care ofera raspunsuri legale gratuite la intrebari sau situatii ridicate de user. Ma incurcasem in legislatia PFA.

Ei bine de atunci primesc un newsletter cu intrebarile adaugate la forum si ocazional citesc problemele ridicate de useri. E incredibil de cat de multi in Romania nu au idee ce spune legea, sau ce inseamna justitia in sine. Multi cred ca a iti cauta dreptatea in justitie e echivalent cu a obtine o hotarare judecatoreasca care spune ce vrei tu. Si se mira ce nedreapta e justitia asta care nu le da ceea ce cer. Pentru ei nu conteaza ca nu au consultat un avocat inainte de a face o prostie enorma, si au semnat cu mana lor chestii care nu le sunt favorabile, nu conteaza ca nu pot dovedii ceea ce zic, sau mai rau nu conteaza ca nu capacitatea legala de a cere anumite lucruri, e important modul in care prezinta cazul cat mai "sentimental" asa cum numai o persoana lipsita de inima si abuziva nu le-ar da dreptate. 

 

Si in conditiile astea te mira ca nu au incredere in justitie? Pai e ca si cum ai cere un unicorn fara sa iei in considerare ca nu exista asa ceva. Vei obtine vreodata un rezultat favorabil? 

 

Abuzuri justitiare exista, doar ca nu sunt nici pe departe atat de multe pe cat se vehiculeaza si perceptia publicului este super corupta de faptul ca nu inteleg ce e justitia.

Editat de Iunie 22, 2017

[viviana]

Ah si cu batrana! Cazul ei a fost mediazit de Antena 3 si ea transformata intr-o victima a DNA.

Alte publicatii au prezentat cu totul altfel cazul. Si chiar au publicat referatul DNA. (dar cine mai citeste si altceva daca antena 3 a spus? inseamna ca e adevarat, nu-i asa? Crede si nu cerceta LOL)

Batrana aceea a dat mita unui judecator 1000 euro (pe langa oua si miere) pentru a influenta un caz.

 

Daca chiar te intereseaza si alta opinie cauta tu. Numele sunt; judecatorul Bogdan Barbuta, Maria Cociorvan - martor - batrana care a dat mita, Silvia Pantiru avocata care a  facut legatura cu judecatorul. Era un proces despre o revendicare imobiliara.

[viviana]

 

Noi nu suntem relevanti.

Eu am spus ca exista un sondaj

Sondaj UE: Încrederea românilor în justiție, cu 13% mai mică față de anul trecut. Este cea mai mare scădere înregistrată de o instituţie europeană

Si cu doar cateva luni inainte un sondaj INSCOP arata ca romanii au incredere in DNA de peste 61%.

Sondaj INSCOP: Românii au mai multă încredere în DNA decât în Biserică

 

In ce priveste rezultatele la vot si cei care au luat 6,7sau 8% le-au luat tot raportat la cei 39% prezenti la vot.

 

Exact aia 13% care se uita la Anetna 3 si Romania TV posturi care le spun zilnic, zilnic, ora de ora despre cat de rau e DNA, s-au razgandit.

 

Deceneus noi aici vorbeam de PSD ca el este la guvernare, majoritar in Parlament cel care s-a autocenzurat prin motiune si isi bate joc de tara asta, cel care transforma Parlamentul in MAN.

Bineinteles ca si ceilalti tot la aia 39%  se raporteaza numai ca nu vorbeam de ei.