Angela si copilul mofturos, Trump

[antmil]

 

 

nu conteaza ce consider eu sau tu ca e normal, e vorba de lege care a fost considerate necesara, normal (din anumite motive) de catre populatie , s-au strins semnaturi, apoi a fost votata, aprobata de o majoritate, semnata de guvernator

 

Nu contează ce e normal (sau moral, ca ai editat), contează ca s-a dat legea (nevotata de populație, ci de reprezentativi exclusivi republicani) din “anumite motive” (adică habotnicie).

 

Si cind spun ca tot in baza legilor de acest gen, au ars milioane de oameni, exagerez eu.

 

Cui e necesară aceasta lege? Celor cărora le

pasa mai mult de uterul vecinei decât sa își vadă de treaba lor și se considera pe tema asta superiori. 

[ChloeD]

 

Arizona is one of six states that specifically allow pharmacies or pharmacists to refuse to fill a prescription based on religious or moral reasons.

The law does not require them to refer the patient to another pharmacist or transfer the prescription to another location.

 

 

Aa, OK. Nu intelesem partea cu "e vorba de lege care a fost considerate necesara, normal  (din anumite motive) de catre  populatie , s-au strins semnaturi,  apoi a fost votata, aprobata de o majoritate, semnata de guvernator."

 

O lege la nivel de stat trebuie intii introdusa ca bill, merge apoi la diferite comitete spre analiza, audieri (aici intervine publicul). Daca trece de toate comisiile, atunci e trimisa la dezbatut "on the floor" (publicul nu este admis). Daca trece, e trimisa la Camere, aalte comisii. Daca trece si de astea, de abia atunci ajunge la guvernator, care o poate semna sau nu. E drum mai lung fata de populatie-semnaturi-majoritate-guvernator.

[michelle-usa]

Nu contează ce e normal (sau moral, ca ai editat), contează ca s-a dat legea (nevotata de populație, ci de reprezentativi exclusivi republicani) din “anumite motive” (adică habotnicie).

 

Si cind spun ca tot in baza legilor de acest gen, au ars milioane de oameni, exagerez eu.

 

Cui e necesară aceasta lege? Celor cărora le

pasa mai mult de uterul vecinei decât sa își vadă de treaba lor și se considera pe tema asta superiori. 

si pe reprezentativi cine i-a ales, martienii? i-a ales populatia: barbat/ femei, credinciosi /necredinciosi, tineri/batrini, bogati/saraci...

Editat de Iulie 27, 2018

[michelle-usa]

Aa, OK. Nu intelesem partea cu "e vorba de lege care a fost considerate necesara, normal  (din anumite motive) de catre  populatie , s-au strins semnaturi,  apoi a fost votata, aprobata de o majoritate, semnata de guvernator."

 

O lege la nivel de stat trebuie intii introdusa ca bill, merge apoi la diferite comitete spre analiza, audieri (aici intervine publicul). Daca trece de toate comisiile, atunci e trimisa la dezbatut "on the floor" (publicul nu este admis). Daca trece, e trimisa la Camere, aalte comisii. Daca trece si de astea, de abia atunci ajunge la guvernator, care o poate semna sau nu. E drum mai lung fata de populatie-semnaturi-majoritate-guvernator.

 

normal ca e drum lung (eu am pus varianta scurta ca nu ii intereseaza pe romani prin cite camera si de cite voturi are nevoie un bill sa devina lege) si asta am spus ca a trecut prin multe miini, voturi nu a fost facuta peste noapte de 3 credinciosi cu exces de zel.

Editat de Iulie 27, 2018

[antmil]

 

 

voturi nu a fost facuta peste noapte de 3 credinciosi cu exces de zel.

 

Da-i omului ceva de care sa se agate și sa se simtă superior (ca e rasa, ca e religie, ca e orientare sexuală) și votează fără sa se gândească la mediu, la sănătate, la economie, la nivel de trai, etc fără pic de conștiința.

 

Ahhh...și nițel gerrymandering cu putina aroma rusească. 

Editat de Iulie 27, 2018

[ChloeD]

normal ca e drum lung (eu am pus varianta scurta ca nu ii intereseaza pe romani prin cite camera si de cite voturi are nevoie un bill sa devina lege) si asta am spus ca a trecut prin multe miini, voturi nu a fost facuta peste noapte de 3 credinciosi cu exces de zel.

 

Pe unii ca mine i-or interesa.

[ChloeD]

Deci ti se pare normal ca femeia respectiva, cu un copil mort in burta si cu o reteta de la medic pentru pastile abortive sa se plimbe intre farmacii pentru ca farmacistul respectiv avea o problema morala cu medicamentele respective??? Povestea respectiva a fost una dintre cele mai rusinoase pe care le-am citit vreodata (si am citit toata stirea - dupa ce a fost refuzata a primit mail cu o lista de farmacii care puteau elibera medicamentul! jenant!!)

 

 

In plus, Walgreens a declarat ca regulamentul lor interior prevede ca "To respect the sincerely held beliefs of our pharmacists while at the same time meeting the needs of our patients, our policy allows pharmacists to step away from filling a prescription for which they have a moral objection, and that its pharmacists should refer the prescription to another pharmacist or manager, to meet the patient’s needs in a timely manner".

 

Potrivit declaratiilor celor prezenti la incident, exista o alta farmacista la locatia respectiva, dar farmacistul care a refuzat sa onoreze reteta a preferat sa trimita femeia la alta locatie.

 

Eu am o alta nedumerire: daca copilul era deja mort, despre ce convingere religioasa vorbim aici? Da, se provoaca un avort, dar fatul este deja mort. NU se poate invoca argumentul pro-life legat de copil. Refuzul si intirzierea practic pun in pericolul viata mamei, singura viata ramasa in ecuatie.

[mamica11]

Da-i omului ceva de care sa se agate și sa se simtă superior (ca e rasa, ca e religie, ca e orientare sexuală) și votează fără sa se gândească la mediu, la sănătate, la economie, la nivel de trai, etc fără pic de conștiința.

 

 

 

Of, in ce mare de rasisti, homofobi  si  neganditori traiti. 

Milioane intregi fara pic de constiinta. Si voi, voi cei putini si destepti si ingaduitori nu aveti ce face.

Pentru ca pur si simplu democratia este singurul regim in care puteti exista. Cel ce va aranjeaza , cel mai ingaduitor.

[danielag]

Of, in ce mare de rasisti, homofobi  si  neganditori traiti. 

Milioane intregi fara pic de constiinta. Si voi, voi cei putini si destepti si ingaduitori nu aveti ce face.

Pentru ca pur si simplu democratia este singurul regim in care puteti exista. Cel ce va aranjeaza , cel mai ingaduitor.

 

Mă scuzați, ce declarații sforăitoare.

 

Dacă tu vrei să trăiești în alt tip de regim, go for it, du-te și caută unul. Sunt câteva pe planetă, sigur găsești ceva să ți se potrivească.

[mamica11]

Nu eu invinuiesc  continuu  majoritatea in legatura cu "rasa,  religie,   orientare sexuala  "  nepasatoare de "mediu, sănătate, economie, nivel de trai "si ""fără pic de conștiința.".

 

Da-i omului ceva de care sa se agate și sa se simtă superior (ca e rasa, ca e religie, ca e orientare sexuală) și votează fără sa se gândească la mediu, la sănătate, la economie, la nivel de trai, etc fără pic de conștiința.

 

 

 

 

Daca oamenii astia toti nu ar avea ' pic de constiinta" nu a-ti avea voi posibilitatea sa ii tarati in procese pentru fiecare scama de pe pene. 

Aveti aceasta posibilitate pentru ca vi s-a dat de catre cei majoritari (pana la urma zic sa nu ne mutam in Suedia mai la socialism , e imprevizibil cum se va strange latul urmatorii ani  - tot America e mai sigura:): ) :)  si pana si abuzul este ( Inca) suportat .

Editat de Iulie 27, 2018