Angela si copilul mofturos, Trump

[J G]

 

Eu am o alta nedumerire: daca copilul era deja mort, despre ce convingere religioasa vorbim aici? Da, se provoaca un avort, dar fatul este deja mort. NU se poate invoca argumentul pro-life legat de copil. Refuzul si intirzierea practic pun in pericolul viata mamei, singura viata ramasa in ecuatie.

 

Ah eu nici macar nu am clipit la "logica" lui. Meseria, deh.

[rall]

 

Arizona is one of six states that specifically allow pharmacies or pharmacists to refuse to fill a prescription based on religious or moral reasons.

The law does not require them to refer the patient to another pharmacist or transfer the prescription to another location.

 

 

Incredibil, cum mai poate exista asa o lege arhaica in zilele noastre? Sa lasi oameni sa moara din cauza religiei tale parca nu rimeaza cu America, 2018.

Eu as propune ca daca prietenii imaginari sunt mai importanti decat oamenii pe care trebuie sa ii ajuti mai bine sa iti gasesti alt loc de munca. N-ar fi mai simplu pentru toti?

[mamica11]

Mai simplu este sa te duci la urmatoarea farmacie daca asta e legea si traiesti intr-un stat in care nu poti obliga omul sa faca ceva impotriva legii.

 

Sau poate calea ce s-a ales ti se pare " simpla" daca tot e sa vorbim de simplitate: scandalul?

Editat de Iulie 27, 2018

[danielag]

Eu am o alta nedumerire: daca copilul era deja mort, despre ce convingere religioasa vorbim aici? Da, se provoaca un avort, dar fatul este deja mort. NU se poate invoca argumentul pro-life legat de copil. Refuzul si intirzierea practic pun in pericolul viata mamei, singura viata ramasa in ecuatie.

 

Dar eu cred totuși că nu trebuie să ajungi să-i explici farmacistului care sunt motivele medicale pentru care un doctor ți-a prescris medicamentul X. Medicul te-a consultat, știe tot istoricul tău medical și ți-a dat opinia medicală trecută pe rețetă. De ce ar trebui să-i explici farmacistului că ai în pântece un copil dorit dar care e mort? :(

[roxanaz]

Exact asta fac: bat moneda sa aiba audienta sau sa mai ceara" drepturi" .

 

de ce ar fi "drepturi" in ghilimele? dupa cum s-a mai spus, nu e vorba de drepturi, ci de tratament egal. atat.

 

prin anii '50 cam tot asa gandeau multi prin anumite state din sud. ca ce cauta ciorile astea la scoala cu copiii lor albi si superiori? ce "drepturi" vor? si daca nu erau niste oameni hotarati si cu minte, lucrurile asa ramaneau.

[roxanaz]

Cazul farmacistului e doar pe jumatate prezentat.da, farmacistul are acest drept acordat de lege, dar nu lucreaza singur, are colegi, manager care puteau sa dea medicamentul. Daca nu era farmacia asta sigur era Alta farmacie... ca sunt atitea. Ma indoiesc ca aceasta femeie a dat doar de farmscisti crestini si nu a putut sa isi i a medicamentul

 

ba e chiar corect prezentat - farmacistul in cauza NU a rugat un coleg sa onoreze reteta. o lipsa de etica incredibila. nu de alta, dar codul ala de il juri la începutul carierei tocmai asta spune, ca ajuti inainte de toate. daca simti ca nu poti face asta ar cam trebui sa te opresti din profesat o meserie, ca nu esti strangator de suruburi, ai un rol important in societate.

[andacos]

ba e chiar corect prezentat - farmacistul in cauza NU a rugat un coleg sa onoreze reteta. o lipsa de etica incredibila. nu de alta, dar codul ala de il juri la începutul carierei tocmai asta spune, ca ajuti inainte de toate. daca simti ca nu poti face asta ar cam trebui sa te opresti din profesat o meserie, ca nu esti strangator de suruburi, ai un rol important in societate.

Chiar m-am intrebat ca nu eram sigura daca mai exista acest juramint...

[mamica11]

de ce ar fi "drepturi" in ghilimele? dupa cum s-a mai spus, nu e vorba de drepturi, ci de tratament egal. atat.

 

prin anii '50 cam tot asa gandeau multi prin anumite state din sud. ca ce cauta ciorile astea la scoala cu copiii lor albi si superiori? ce "drepturi" vor? si daca nu erau niste oameni hotarati si cu minte, lucrurile asa ramaneau.

 

Iar incepeti comparatiile homosexualilor cu sclavii.

Urmeaza evreii, negrii, femeile, balenele albastre, etc etc.

 

"Drepturile" homosexualilor sa infieze, a femeilor sa puna in proces un barbat ca poate a gandit ca ele sunt inferioare, "drepturile" ilegalilor sa beneficieze de tot ca si cei legali, "drepturile "trans sa intre unde vor ca asa se simt ei si ceilalti nu conteaza cum se simt, etc  nu au nici o legatura cu sclavagismul oricat a-ti acuza . 

Editat de Iulie 27, 2018

[J G]

de ce ar fi "drepturi" in ghilimele? dupa cum s-a mai spus, nu e vorba de drepturi, ci de tratament egal. atat.

 

prin anii '50 cam tot asa gandeau multi prin anumite state din sud. ca ce cauta ciorile astea la scoala cu copiii lor albi si superiori? ce "drepturi" vor? si daca nu erau niste oameni hotarati si cu minte, lucrurile asa ramaneau.

 

Cam cum isi cerea Ruby Bridges drepturi, drepturi, drepturi!!!

[roxanaz]

Iar incepeti comparatiile homosexualilor cu sclavii.

Urmeaza evreii, negrii, femeile, balenele albastre, etc etc.

 

"Drepturile" homosexualilor sa infieze, a femeilor sa puna in proces un barbat ca poate a gandit ca ele sunt inferioare, "drepturile" ilegalilor sa beneficieze de tot ca si cei legali, "drepturile "trans sa intre unde vor ca asa se simt ei si ceilalti nu conteaza cum se simt, etc  nu au nici o legatura cu sclavagismul oricat a-ti acuza . 

 

da, se fac comparatii, ca sunt lucruri similare.