Angela si copilul mofturos, Trump

[Letitia1]

la 

 

 

La momentul actual exista. Din cauza modului in care au decurs alegerile din 2016 si din cauza investigatiei care e in desfasurare si care pina acum a aratat clar ca a fost amestec extern. 

 

Apoi e problema votului popular, in 2016 votul popular a fost cistigat de contracandidat. Si e destul de dificil de inteles pentru cineva care traieste intr-o tara unde presedintele e ales pe baza votului majoritatii cum un presedinte a fost ales fara sa intruneasca voturile majoritatii. Dar asta e, avem un alt sistem pt alegerile prezidentiale. E arhaic si contestat de multi, insa e in vigoare.

Am mai spus, cu același sistem de votare a fost ales și Obama de exemplu și nu l-ați mai calificat drept arhaic.

 

Votul popular nu contează iar “investigața” aia, după aproape 2 ani n-a reușit sa scoată nimic la iveală și nici nu o sa mai scoată! Șocul cel mai mare o să-l aveți cind Trump o sa cistige al doilea mandat. Probabil tot așa, o sa dați vina pe sistemul “arhaic” și pe mârlanii care tot Votează pentru el, in loc sa analizați “ce-i face pe “mirlanii” ăștia “prosti”, da mulți sa îl tot aleagă !

[ChloeD]

Am mai spus, cu același sistem de votare a fost ales și Obama de exemplu și nu l-ați mai calificat drept arhaic.

 

Votul popular nu a fost intrunit in citeva cazuri, si de fiecare data s-a discutat de vot popular vs. vot electoral. Citeste ce presupune si care e istoria votului electoral, si apoi putem discuta de cit de modern e.

 

Votul popular nu contează iar “investigața” aia, după aproape 2 ani n-a reușit sa scoată nimic la iveală și nici nu o sa mai scoată! Șocul cel mai mare o să-l aveți cind Trump o sa cistige al doilea mandat. Probabil tot așa, o sa dați vina pe sistemul “arhaic” și pe mârlanii care tot Votează pentru el, in loc sa analizați “ce-i face pe “mirlanii” ăștia “prosti”, da mulți sa îl tot aleagă !

 

Conteaza atunci cind un participant sau mai multi la discutie incep cu "vointa poporului american" in context de presedinte, legi, etc., uitind de vointa poporului la alegeri. 

 

Mueller a fost numit ca special counsel pe 17 may 2017, deci ne aflam la un an si doua luni de la numire. In iulie 2017 a avut loc prima perchezitie, iar in octombrie 2017 primele doua acuzari.  

 

Investigatia e in plina desfasurare, a scris Antmill despre "due process", si continua. A produs destul pina la momentul actual, si continua. Nu stiu cit se scrie despre asta in afara SUA, asa ca nu stiu de unde ai tu informatiile astea atit de "set in stone" ca nu o sa mai produca nimic. Iaca, zilele trecute iar a anuntat vreo 12 puneri sub acuzare.

 

Analize si statistici despre ce ii face unii sa voteze pro ori contra s-au facut imediat dupa alegeri si continua sa se faca, mai ales ca e an electoral. 

Editat de Iulie 15, 2018

[mamica11]

Nu e wiki ce s-a pus inainte , este ziar romanesc ce incepe ca de obicei cu " potrivit BBC " dar apoi pune comentariul propriu si cifre de unde doar ei stiu . https://m.adevarul.ro/international/europa/bbc-energia-germaniei-provine-fapt-rusiaa-1_5b46ca3fdf52022f751fc680/index.html

 

Daca  a-ti fi deschis insa si linkurile din cleanenergy v-ati fi lamurit (oare) ca nu e vorba doar de gaz in cadrul importurilor in Germania ce vin din Rusia. 

Revin cu un simplu grafic : 

https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/lightbox_image/public/images/factsheet/german-energy-sources-import-dependency.png?itok=dS1q3c0M

 

Discutia despre alegerea lui Trump nu arata decat ca orice minoritate se viseaza majoritate , speranta moare ultima. 

Editat de Iulie 15, 2018

[Letitia1]

 

Am mai spus, cu același sistem de votare a fost ales și Obama de exemplu și nu l-ați mai calificat drept arhaic.

 

Votul popular nu a fost intrunit in citeva cazuri, si de fiecare data s-a discutat de vot popular vs. vot electoral. Citeste ce presupune si care e istoria votului electoral, si apoi putem discuta de cit de modern e.

 

Votul popular nu contează iar “investigața” aia, după aproape 2 ani n-a reușit sa scoată nimic la iveală și nici nu o sa mai scoată! Șocul cel mai mare o să-l aveți cind Trump o sa cistige al doilea mandat. Probabil tot așa, o sa dați vina pe sistemul “arhaic” și pe mârlanii care tot Votează pentru el, in loc sa analizați “ce-i face pe “mirlanii” ăștia “prosti”, da mulți sa îl tot aleagă !

 

Conteaza atunci cind un participant sau mai multi la discutie incep cu "vointa poporului american" in context de presedinte, legi, etc., uitind de vointa poporului la alegeri. 

 

Mueller a fost numit ca special counsel pe 17 may 2017, deci ne aflam la un an si doua luni de la numire. In iulie 2017 a avut loc prima perchezitie, iar in octombrie 2017 primele doua acuzari.  

 

Investigatia e in plina desfasurare, a scris Antmill despre "due process", si continua. A produs destul pina la momentul actual, si continua. Nu stiu cit se scrie despre asta in afara SUA, asa ca nu stiu de unde ai tu informatiile astea atit de "set in stone" ca nu o sa mai produca nimic. Iaca, zilele trecute iar a anuntat vreo 12 puneri sub acuzare.

 

Analize si statistici despre ce ii face unii sa voteze pro ori contra s-au facut imediat dupa alegeri si continua sa se faca, mai ales ca e an electoral. 

 

 

La ce ar ajuta o discuție despre cit e de modern votul popular? 

 

Ai scris mult, dar nu ai spus nimic. Astept cu nerăbdare concluziile investigatiei și demiterea on The Spot a lui Trump! Mai ales ca tocmai a declarat EU Dușmanul SUA!

 

https://edition.cnn.com/2018/07/15/politics/donald-trump-european-union-foe/index.html

[lili_mar]

Trump nu poate fi demis "on the spot". Exista o procedura bine definita si incepe cu punerea sub acuzare (nu stiu sigur daca este corect, in engleza este impeachment) urmata de removal. Detalii despre procedura: 

 

“The impeachment process involving the President of the United States, or any elected official at the federal level, requires both houses of Congress, each serving different functions.

It’s important to note that impeachment doesn’t refer to the removal of an elected official from office, but rather the initial step in removing that official.

 

The process includes the filing of formal charges, which at the federal level is performed by the U.S. House of Representatives, and the resulting trial, which is conducted by the U.S. Senate.

In the House of Representatives, an individual representative can initiate impeachment by introducing a bill, or the House can begin proceedings by passing a resolution. A simple majority of votes is enough to pass one or more articles of impeachment on to the Senate for trial.

The Senate then acts as courtroom, jury and judge, except in presidential impeachment trials, during which the chief justice of the U.S. Supreme Court acts as judge.

A two-thirds majority of the Senate is required to convict, and the penalty is usually removal from office, and sometimes disqualification from holding any future offices.” (sursa: https://www.history.com/topics/impeachment-in-us-history).

 

Elemente importate :

• Ambele camere sunt majoritar republicane, este nevoie de 2/3 voturi in senat sa fie condamnat;
• The chief justice of the Supreme Court acts as judge (vezi lupta pentru Supreme Court, nominalizarea lui Kavanaugh si trecutul lui legat de punerea lui Clinton sub acuzare).

Trivia : In modern times Clinton a fost pus sub acuzare dar nu a fost « removed », Nixon a fost pus sub acuzare si a demisionat.

[Letitia1]

Trump nu poate fi demis "on the spot". Exista o procedura bine definita si incepe cu punerea sub acuzare (nu stiu sigur daca este corect, in engleza este impeachment) urmata de removal. Detalii despre procedura: 

 

“The impeachment process involving the President of the United States, or any elected official at the federal level, requires both houses of Congress, each serving different functions.

It’s important to note that impeachment doesn’t refer to the removal of an elected official from office, but rather the initial step in removing that official.

 

The process includes the filing of formal charges, which at the federal level is performed by the U.S. House of Representatives, and the resulting trial, which is conducted by the U.S. Senate.

In the House of Representatives, an individual representative can initiate impeachment by introducing a bill, or the House can begin proceedings by passing a resolution. A simple majority of votes is enough to pass one or more articles of impeachment on to the Senate for trial.

The Senate then acts as courtroom, jury and judge, except in presidential impeachment trials, during which the chief justice of the U.S. Supreme Court acts as judge.

A two-thirds majority of the Senate is required to convict, and the penalty is usually removal from office, and sometimes disqualification from holding any future offices.” (sursa: https://www.history.com/topics/impeachment-in-us-history).

 

Elemente importate :

• Ambele camere sunt majoritar republicane, este nevoie de 2/3 voturi in senat sa fie condamnat;
• The chief justice of the Supreme Court acts as judge (vezi lupta pentru Supreme Court, nominalizarea lui Kavanaugh si trecutul lui legat de punerea lui Clinton sub acuzare).

Trivia : In modern times Clinton a fost pus sub acuzare dar nu a fost « removed », Nixon a fost pus sub acuzare si a demisionat.

 

Deci cu alte cuvinte, slabe speranțe sa fie demis mandatul asta. Asta dacă investigațiile găsesc ceva in neregula, desigur. Pina una, alta e președintele Americii ales democratic. 

 

Pe mine ce m-a uimit cu ocazia venirii lui Trump la putere a fost sa aflu ca presedint are o așa putere in State! Asta ar trebui schimbat in sistem cred eu, căci mi se pare deosebit de periculos. Un singur om poate decide soarta întregului pămînt.

[lili_mar]

Deci cu alte cuvinte, slabe speranțe sa fie demis mandatul asta. Asta dacă investigațiile găsesc ceva in neregula, desigur. Pina una, alta e președintele Americii ales democratic. 

 

Pe mine ce m-a uimit cu ocazia venirii lui Trump la putere a fost sa aflu ca presedint are o așa putere in State! Asta ar trebui schimbat in sistem cred eu, căci mi se pare deosebit de periculos. Un singur om poate decide soarta întregului pămînt.

 

speranta este ca in noiembrie sa se schimbe balanta (the blue wave) #resist, #registertovote, #getoutandvote.

alegerea presedintelui este adusa in discutie pentru ca exista diferenta foarte mare intre votul popular si votul electoral (si ca sa opresc orice discutie ca obama « so on and so forth », obama a castigat votul electoral si popular), gerrymandering plus alte magarii legate de vot. Cuvantul « democratie » (dupa cum am invatat la scoala) isi are originea in limba greaca « demos » si « kratos » - popor si putere. Eu ma gandesc automat la votul popular (si probabil altii gandesc ca mine) care de data asta nu s-a pupat cu votul electoral. De aici frustrarea si din cauza asta se spera schimbarea modului de vot in US. Nu cred ca va reusi pt ca sunt multi care au puterea si care ar putea sa piarda (vezi concentrarea de voturi in orasele cosmopolite). Deci votul anul asta este extrem de important. 

Multi spun ca tRump a avut majoritatea de voturi. Este adevarat cand numeri votul electoral, este o minciune sfruntata cand numeri real individuals. Asta arata ca individul mic care ar trebui sa conteze « in number » got f...ed de minoritate. 

Editat de Iulie 15, 2018

[Letitia1]

Da, dar pina se schimba sistemul de votare și cind legea o zice ca pentru a fi uns președinte trebuie sa cistigi ambele voturi, Trump este președintele ales democratic al Americi. Cei ce nu l-au ales pot cauta cite noduri in papura vor, pina cind nu se va demonstra negru pe alb ca alegerile au fost fraudate, Trump va sta la casa albă pina își determina mandatul. Iar dacă opoziția nu găsește repejor un candidat credibil, va mai cistiga încă un mandat.

[ChloeD]

La ce ar ajuta o discuție despre cit e de modern votul popular? 

 

La cultura generala a participantilor. Si informarea corecta a celor care citesc.

 

Ai scris mult, dar nu ai spus nimic. Astept cu nerăbdare concluziile investigatiei și demiterea on The Spot a lui Trump! Mai ales ca tocmai a declarat EU Dușmanul SUA!

 

https://edition.cnn.com/2018/07/15/politics/donald-trump-european-union-foe/index.html

 

Am spus destule care insa nu rimeaza cu ce ai scris tu, si atunci decretezi ca e nimic.

 

Poftim timeline-ul pt investigatia condusa de Mueller si ce s-a facut pina acum citeva zile:

 

https://www.cnn.com/interactive/2017/politics/russiainvestigations/#/investigations/specialCounsel/all

 

Nu prea se incadreaza la "nu s-a facut nimic", nu-i asa?

[lili_mar]

Da, dar pina se schimba sistemul de votare și cind legea o zice ca pentru a fi uns președinte trebuie sa cistigi ambele voturi, Trump este președintele ales democratic al Americi. Cei ce nu l-au ales pot cauta cite noduri in papura vor, pina cind nu se va demonstra negru pe alb ca alegerile au fost fraudate, Trump va sta la casa albă pina își determina mandatul. Iar dacă opoziția nu găsește repejor un candidat credibil, va mai cistiga încă un mandat.

 

Speranta despre care vorbeam este sa se schimbe balanta in camere si sa fie impeached. Asta inainte de a se schimba sistemul de vot (care nu cred ca se va schimba prea curand, daca se va schimba).

 

NB cinstit vorbind eu am o problema cu « ales democratic » pt ca, din punctul meu de vedere democratic este mai aproape de votul popular decat de cel electoral. Sunt de acord, a fost ales, dar, respectand sistemul de vot al tarii respective. Imi place sa cred ca pot spune acelasi lucru si daca un democrat ar fi fost in aceeasi situatie. Ma gandesc la al doilea mandat al lui Bush. A castigat ambele (electoral si popular). Nu s-a mai atacat nimeni, asta a vrut populatia, asta a votat. Vorba aia, ce-si face omul cu mana lui, lucru manual se cheama.