Angela si copilul mofturos, Trump

[Madanic]

Au o legatura cu acuzatiile de sclavagism, hitlerism,  marlanie, rasism? 

 

Nu stiu cat acces ai la stirile din US, insa de prin campania electorala au inceput sa apara din ce in ce mai multe derapaje. Intai KKK-ul l-a declarat pe presedinte candidatul lor (nu imi amintesc sa fii auzit vreo delimitare ferma de sustinerea lor de la Mr T, e posibil sa ma insel a trecut ceva timp), apoi a fost Charlottesville si scandalul de acolo in care presedintele clar nu a vrut sa piarda sustinerea white supremacists, apoi au aparut scandalurile minore (pe care in mod obisnuit le-ai trece cu vederea fiind certuri minore intre unul sau mai multi cetateni) in care au inceput sa apara etichetele "negroes" "nigger", "chink", "monkey", "go back to your country juan". Clar politetea s-a spalat si a ramas adevarul gol-golut.

Realitatea e ca aici inca exista oameni care cred ca ei sunt superiori celorlalti, oameni care cred ca daca ei nu au atins nivelul pe care il "merita" nu e din lipsa efortului personal, ci din piedicile pe care le pun "inferiorii". 

Ani de zile in care societatea s-a straduit sa ii "educe" la un nou mod de vedere prin legi care combateau discriminarea si hate-speech-ul s-au dus pe apa sambetei atunci cand cel care reprezinta tara a folosit exact aceleasi expresii fara nici un efect legal sau macar o sanctiune morala.

 

In mod ironic cei care acum spun ca astea sunt chestii minore, de dat la spate (pana la urma marlanii sunt peste tot nu ) nu realizeaza ca odata pus in reverse bolovanul ala nu o sa dea un inch in spate si gata. Azi reversam regulile care ne obligau la discutii politicoase, maine poimaine te trezesti ca o banala discutie se termina in asalt pentru ca in loc sa vorbim normal ne aruncam etichete, invective. Un pic mai incolo, descoperim ca vecinul a decis ca nu suntem indeajuns de puri sa traim in tara lui (in care e doar de doua generatii, dar ce conteaza are una in plus fata de tine). Nu mai poti sa inviti prietenii copiilor la o petrecere de piscina ca unui negru, altu-i mexican, unui indian si vecinul crede ca polueaza apa. 

Crezi ca asta suna a societate in care ti-ai dori sa traiesti? Cat timp va dura pana cand tu ai devenii tinta lor? 

 

Nici culoarea pielii, nici nationalitatea, nici etnia, nici religia nu sunt responsabile pentru bunastarea/succesul unei persoane. Munca este, determinarea este.

Iar cei care spun ca din cauza emigrantilor, a minoritatilor, a religiei nu si-au atins potentialul, nu fac decat sa isi caute scuze. Problema cu genul asta de oameni e ca nu vor inceta niciodata sa caute scuze, si presupunand prin absud ca vor reusii sa creeze un mediu alb, ei vor fii tot acolo unde sunt si acum si vor cauta scuze dar singurii ramasi sa pice tap ispasitor vor fi cei care au tolerat situatia.

[ChloeD]

Ei, daca spui tu, asa o somitate in domeniu, cine sint eu sa spun altfel!    

 

In 1860, the total free population of the United States and its territories was 27,489,561. A total of 393,975 people owned 3,953,760 slaves. That's 1.4% of the population that owned slaves, with an average of 10 slaves per owner.

 

 

Deci o "vasta majoritate" de 1.4% din totalul populatiei de 27 de milioane, detinea sclavi! Dar forget about facts, Madanic crede ca o mare parte a populatiei sustinea sclavia si asta e ce conteaza! [:-)))]

 

Facts: interesele si influenta stapinilor de sclavi. Constitutia prevedea ca populatia de sclavi sa fie inclusa in totalul populatiei unui stat, la o fractiune de 3/5 din numarul net, dpdv al reprezentarii in guvern si a taxelor. Adica o cale de a umfla cifrele si de a obtine reprezentare marita in Congres si in colegiul electoral, cu impact la alegeri, in legislatura, numirile pt Curtea Suprema, la alegerea presedintelui, etc. Cu alte cuvinte zero drepturi si libertati, insa luati in considerare cind era vorba de puterea politica. Si stapinii lor, o minoritate cu dorinta de a controla majoritatea.

 

Si in setea lor de control si putere, au mers pina la a introduce o clauza in Constitutie care prevedea ca daca un sclav evada si trecea granita intr-un stat in care sclavia a fost abolita, obligatia cetatenilor cu care intra in contact era sa-l returneze stapinului.

 

Cam asta e cu procentul mic care are putere de influenta.

 

De pe urma sclaviei s-a profitat, si nu doar in statele din Sud. Sclavia a fost abolita, insa asta nu a insemnat imediat egalitate si drepturi pentru fostii sclavi- altfel nu am fi avut miscarile pt drepturi civile din anii 50-60. Teoretic, de ex., dreptul de vot le-a fost garantat in 1870, insa unele state au gasit cai pentru a impiedica procesul de votare (gerrymandering, taxe/fees, test de vorbit/citit, etc.).

[mamica11]

 

 

Ba conteaza contextul: "1% din populatia globului detin jumatate din avutia lumii".

 

Era vorba despre majoritate. Despre puterea vointei majoritatii intr-o democratie.

Nu conteaza contextul . Doar procentul.

 

 

[mamica11]

N-am pretins sa fiu o somitate in domeniu, dar am auzit de "slave renting" care era popular cel putin in sud. 

"Many non-slaveholding whites in the South rented slaves from wealthier slaveholders," he said. "So it was very common for a white Southerner to be a 'slave master' but not technically a 'slave owner."

 

 

Si cati practicau si asta din totalul populatiei? Alti 1,4%?

Nu cred ca logica oricui nu poate duce macar la intelegerea faptului ca ei nu pot fi mai multi decat proprietarii? 

[mamica11]

Madanic aceste " presupuneri prin absurd" ca va fi creat  " un mediu alb" sau alte supozitii ireale si infricosatoare  sunt bolovanul de sare de pe soba . A vrea sa poti spune liber ce parere ai despre treceea ilegala a vamilor propriei tari, despre manifestarile in public ale diverselor minoritati sau despre ce invata copiii tai la scoala este si ramane un drept. Cine vine si il ingradeste chiar daca da un nume pompos " corect politic " sau " pene rosii si verzi" nu conteaza numele - este normal sa fie sanctionat de majoritatea careia i se pune pumnul in gura. 

Daca unei minoritati nu ii place dansul cu pene cu dungi asa cum vrea majoritatea atunci poate propune sa fie penele rosii cu verde dar nu poate impune asta majoritatii si nici nu o poate obliga la tacere. Sau uite ca au reusit pentru un timp dar alegerile au venit . . :) 

Editat de Iulie 20, 2018

[Madanic]

Si cati practicau si asta din totalul populatiei? Alti 1,4%?

Nu cred ca logica oricui nu poate duce macar la intelegerea faptului ca ei nu pot fi mai multi decat proprietarii? 

Dimpotriva, munca sclavilor sustinea intreaga economie a statelor sudice. La fel cum sclavia exista si in statele nordice, nu doar in cele sudice.

Tu vrei neaparat sa spui ca odata ce o majoritate hotaraste ceva gata restul trebuie sa accepte. Realitatea e ca in anumite subiecte nu e de ajuns sa fii o majoritate.

De exemplu, daca maine un presedinte ajuns la putere prin vot popular decide ca oamenii de o anumita religie/etnie/culoare/ orientare sexuala sunt subspecie si ca trebuiesc eliminati, vreau sa sper ca omenirea a invatat indeajuns de mult din experienta anterioara si ca se va opune. 

[Madanic]

Madanic aceste " presupuneri prin absurd" ca va fi creat  " un mefiu alb" said alte supozitii ireale sunt bolovanul de sare . A vrea sa poti spune liber ce parere ai despre treceea ilegala a vamilor propriei tari, despre manifestarile in public ale diverselor minoritati sau despre ce invata copiii la scoala este so ramane un drept. Cine vine si il ingradeste chiar daca da un nume pompos " correct politic " sau " pene rosii si verzi" nu conteaza asta este normal sa fie sanctionat de majoritatea careia i se pune pumnul in gura. 

Daca oricarei minoritati nu ii place dansul cu pene cu dungi asa cum vrea majoritatea atunci poate propune sa fie penele rosii cu verde dar nu poate impune asta majoritatii si nici nu o poate obliga la tacere. Sau uite ca au reusit pentru un timp dar alegerile au venit :) 

 

Nu iti ia nimeni posibilitatea de a spune liber ce parere ai despre emigratia ilegala, manifestarile diverselor minoritati sau educatia copiilor, tot ce ti se cere e sa o faci in mod decent admitand ca vorbesti despre alte persoane ce iti sunt egale nu despre o alta specie (vezi comparatia cu maimutele in cazul african-americans, sau modul in care lumea vorbeste de evrei sau LGBT).

[mamica11]

Vreau sa cred ca ai idee ca oricine ajunge la putere prin votul majoritatii nu poate hotari ceva ce nu este in concordanta cu legea.

[mamica11]

Odata ce o majoritate hotaraste ceva gata restul trebuie sa accepte. 

 

Nu vorbim de " ceva" ci de alegerea presedintelui..

Da, o data ce a fost ales so validat restul trebuie sa accepte. 

Nu vad ce asa greu de priceput.

[antmil]

 

 

Vreau sa cred ca ai idee ca oricine ajunge la putere prin votul majoritatii nu poate hotari ceva ce nu este in concordanta cu legea.

 

Segregarea a fost perfect legală. La fel și gazarea evreilor, țiganilor și persoanelor cu dizabilități. 

Apartheid in Africa de Sud a fost legal. Am o sumedenie de legi injuste și incorecte. 

 

Și da, revenind la context, CONTEAZĂ. Mai ales in istorie.