Angela si copilul mofturos, Trump

[ChloeD]

ma amuza sa citesc cite capete luminate sunt la acest subiect care tot incearca sa ma destepte ....ca deh dupa atitia ani de scoala si pana la 47 de ani n am invatat nimic. .... nu stiu istorie, legile lui Reagan... iar de constitutie noroc ca am aflat de la Chloe .nu se ofera nimeni sa vina in Sacramento sa ma treaca strada? 

 

Adica tu traiesti cu impresia ca cineva incearca sa te destepte pe tine in toata discutia asta? Nu te flata, argumentarea nu se face pentru tine.  

 

De Constitutie nu e de ajuns "sa afli", mai trebuie si inteleasa. E trist daca " atitia ani de scoala" produc asemenea mesaje.

[mamica11]

Reciteste mesajul, in nici un moment nu am spus ca stiu "ce s-ar fi intamplat in cazul companiei care a ales minoritarul", asa cum poate ar trebui sa recitesti mesajul Letitiei care a spus clar ca jobul a fost retras si nu a fost oferit niciunui candidat.

Ce am spus eu a fost ca daca o companie renunta la a imi oferi un job, doar pentru ca poate fii incomod pentru ei, atunci compania aia nu e o companie la care sa imi doresc sa lucrez, pentru ca e clar ca problema nu e cel care depune o plangere, ci compania care refuza sa isi sustina optiunea initiala. Frica de proces nu e un motiv, in special atata timp cat alegerea e justificata. 

 

Am inteles foarte bine ce a spus si cunosc de asemenea situatie asemanatoare. Este pura teorie ce sustii in conformitate cu propaganda si e alegerea ta sa fii ghidata asa.

Daca tu alegi " ciocul mic si joc de glezne " si pleci singura pentru ca nu mai corespunde compania brusc teoriilor tale e pur treaba ta. Altii continua sa vrea acel job. Deci nedreptatea ii afecteaza.

De asemeni daca pentru tine " frica de proces nu e un motiv " sa retraga post la fel e pur teoria ta. Pentru altii ( cele nai multe firme de fapt ) frica de proces este un motiv real pentru a da inapoi.  Exact asta e discutia: minoritatile folosesc legislativul abuzand ceea ce este inadmisibil pentru multi ce nu scriu doar pe forum ci traiesc lovindu-se de aceste porcarii.

Editat de Iulie 24, 2018

[mamica11]

Cel care face afirmațiile trebuie sa le susțină cu argumente, nu invers. 

 

De ce, altfel o dai in judecata? 

Sunt pur si simplu fapte. Fiecare poate face orice afirmatie vrea atat timp cat nu jigneste. Pentru ca adevarul unora nu le place nu inseamna ca trebuie sa stam sa demonstram fiecare adevar rostit. 

Sau ca e de datoria trepadusilor sa ia fraza cu fraza si sa comenreze in conformitate cu propaganda.

Unii gandesc si singuri (inca)   

 

Edit: am citit iarna trecuta despre o situatie din asta inadmisibila dar din pacate din ce in ce mai des intalnita,  data de aceste anomalii:. S-a inchis gara 24 de ore in urma ninsorilor. In Londra daca imi amintesc bine dar nu conteaza peste tot am ajuns cam in acelasi punct. Intrebarea unei persoane neinitiata in problemele    de tip nou date de discriminarea " pozitiva" : de ce a-ti inchis gara , acum 30 ani trenurile erau mult mai proaste si ninsorile mult mai mari dar nu deraiau. Raspunsul trist dar adevarat : nu ne e teama ca deraiaza trenurile noastre ci evitam procese cu calatorii ce pot aparea pentru ca pe multe portiuni se aluneca in incinta garii si pot fi pusi calatorii in pericol.

 

Deci de teama daunelor ce pot fi dureros de mari dupa un proces intentat companiei, ea alege sa nu riste si bineinteles majoritatea  sufera consecintele. Inadmisibil unde s-a ajuns.

Editat de Iulie 24, 2018

[michelle-usa]

 

 

Poate o realitate paralela, aia construita de tine si plina de aiureli si lucruri incorecte. Si de idei de extrema dreapta, de pe website-urile pe care le frecventezi si care iti sint sursa de inspiratie (pagina 45, citat mare si lat). Asa cum ti-a sugerat Antmill, "Cel care face afirmațiile trebuie sa le susțină cu argumente, nu invers". Eu cred orice informatie care este documentata si verificata de surse acreditate. Nu eu categorisesc gruprile ca hate groups (tu intelegi ce citesti cind imi parcurgi mesajele? Ori vrei sa incercam intr-o alta limba?!?), ci organizatii precum Southern Poverty Law Center, Pew Center, samd. Ii cainai pe emigranti ca nu stiu stiu sistemul- tu ai dat dovada de nenumarate ori prin mesajele tale ca nu il cunosti decit la un nivel extrem de superficial, si cind altii iti explica cu surse veridice si competente, nu intelegi despre ce se vorbeste. Constitutie, Bill of Rights, istoria tarii (chiar si asta recenta, really, nu ai mare habar de ce s-a intimplat in anii Reagan). Timp pierdut nu e pentru ca inveti cite ceva, si mai inveti sa si argumentezi, fara doar sa citezi din ce gindesc altii. Deci- cum iti sustii ideile referitoarele la drepturile care nu ar trebui sa existe?

nu uita ca esti pe forum , exista un regulament iar aceste atacuri personale nu sint permite. Habar nu ai cine sunt, ce stiu, ce gindesc .... si nu iti face false illusions ca vei afla prea curind citind cateva mesaje.  Editat de Iulie 24, 2018

[ChloeD]

nu uita ca esti pe forum , exista un regulament iar aceste atacuri personale nu sint permite. Habar nu ai cine sunt, ce stiu, ce gindesc .... si nu iti face false illusions ca vei afla prea curind citind cateva mesaje. 

 

Discutarea mesajelor nu e atac la persoana. Discut ideea care reiese din mesaj, nu persoana.  Un mesaj este rezultatul a ceea ce gindeste si a ceea ce stie autorul. A ti se spune ca mesajul este gresit ori neinformat nu este atac la persoana.

 

Nu ma intereseaza cine esti absolut deloc. 

 

Acuma poate inchei cu incercarile de deviere a subiectului si incerci sa-ti argumentezi ideile referitoare la drepturile alea impertinente si total lipsite de obligatii de pe pagina precedenta.

[mamica11]

Ce vrei sa argumenteze? Doar si tu traiesti aceleasi situatii dar esti de acord. 

Asta este realitatea la care s-a ajuns si cineva pe pagina precedenta ( madanic oare ? Nu mai dau inapoi ) chiar imcerca sa ne explice cat de bine ne fac aceste deraieri si cat de fericiti trebuie sa fim :)

[antmil]

 

 

De ce, altfel o dai in judecata? Sunt pur si simplu fapte. Fiecare poate face orice afirmatie vrea atat timp cat nu jigneste. Pentru ca adevarul unora nu le place nu inseamna ca trebuie sa stam sa demonstram fiecare adevar rostit. Sau ca e de datoria trepadusilor sa ia fraza cu fraza si sa comenreze in conformitate cu propaganda. Unii gandesc si singuri (inca) Edit: am citit iarna trecuta despre o situatie din asta inadmisibila dar din pacate din ce in ce mai des intalnita, data de aceste anomalii:. S-a inchis gara 24 de ore in urma ninsorilor. In Londra daca imi amintesc bine dar nu conteaza peste tot am ajuns cam in acelasi punct. Intrebarea unei persoane neinitiata in problemele de tip nou date de discriminarea " pozitiva" : de ce a-ti inchis gara , acum 30 ani trenurile erau mult mai proaste si ninsorile mult mai mari dar nu deraiau. Raspunsul trist dar adevarat : nu ne e teama ca deraiaza trenurile noastre ci evitam procese cu calatorii ce pot aparea pentru ca pe multe portiuni se aluneca in incinta garii si pot fi pusi calatorii in pericol. Deci de teama daunelor ce pot fi dureros de mari dupa un proces intentat companiei, ea alege sa nu riste si bineinteles majoritatea sufera consecintele. Inadmisibil unde s-a ajuns.

 

Mai bine ar lasă călătorii sa meargă și pe acoperișul trenului, așa ca in India. Sau mersul pe scara la autobuz...ca na, noi am supraviețuit! Cade unul, doi, mare paguba, nu? In mintea ta, e corect așa...ce contează un om? 

 

Frica daunelor este ceea ce tine și compania farmaceutica sa nu îți înjumătățescă substanța activa sau sa îți pune altceva in lapte praf ca in China. 

 

[mamica11]

Unde am scris eu de medicamente, acoperis, usa deschisa? Toate  situatii ilegale.

[mamica11]

Fabulatii. 

 

Nu mai faceti diferenta intre situatia reala, adevarata si scenarii. Ce spuneam si mai devreme. Drobul de sare . 

[antmil]

 

 

Unde am scris eu de medicamente, acoperis, usa deschisa? Toate situatii ilegale.

 

Din nou, nu e vina mea ca nu pricepi. Aduci in discuție niște aspecte pe care apoi refuzi sa le vezi in întregime.