Greta Thunberg - copiii au dreptul la o planeta albastra

[Camelia09]

salvata de pe facebook.

 

Am vazut si eu aceasata postare pe facebook si comparatia mi se pare tare nepotrivita, se incearca cumva denigrarea Gretei Thunberg. In pimul rand inventatorul, Boyan Slat, are 25 ani, nu 23, nu inteleg de ce a fost lasata aceasta eroare, poate pentru a ne face sa crede ca sunt cam de aceeasi varsta. Apoi, din cate am inteles s-au scris destule articole depre el la vremea sa. Acum 6 ani a infiintat o organizatie The Ocean Cleanup care a strans 31,5 milioane de dolari in fonduri, dar abia recent, acum cateva luni, au reusit sa construiasca un prototip functional. Tinand cont ca lucrurile s-au desfasurat asa incet e normal ca media sa-si fi pierdut interesul. In realitate de la aparitia ideii, conceptului pana la construirea unui prototip functional se scurge o bucata buna de timp, nu se intampla peste noapte ca in filme. Oricum solutia sa nu este magica, estimarile sunt ca va curata pana la 50% din the Great Pacific Garbage Patch in 5 ani. Eforturile sale vor trebui dublate de curatarea uscatului si reducerea consumului de plastic. Ideea e ca nu ne putem baza pe inventatori sa vina cu solutii magice, caci si ideile bune iau mult timp pana a putea fi puse in practica. Avem nevoie de activisti care sa atraga atentia asupra problemelor, care sa ne scoata din ignorata si aici intervin persoanele ca Greta Thunberg. Nu e datoria ei sa aiba solutii econimice, lumea are destui economisti capabili. Ceea ce incearca ea este sa-i faca pe cei ce au capacitatea necesara sa lucreze spre o solutie, nu sa ignore problema ca pana acum. Nu spune nimic nou, dar pune pasiune in ceea ce spune si asta conteaza cand vrei sa transmiti un mesaj. Poti sa fi sau nu de acord cu ce spune ea si cu felul cum prezinta problema, dar nu mi se pare normal sa o denigrezi sau jignesti, eforturile sale sunt pentru o cauza buna si trebuie apreciata,

[Camelia09]

S a vb doar de calif in ultimele mesaje dar e imp pt ca se urmează ex in toată țara și numai cine sta in calif știe cât de greu este sa  te susții in statul asta .

 

se dau legi de politicienii indiferent de culoarea politica, cărora nu le pasa ce ei si copiii copiiilor lor sunt aranjați... dar restul? 

Legile de protecție a mediului sunt bune și personal le susțin dar triggers cheltuieli mari in toate domeniile care devin greu de suportat și multă lume se muta din stat.

 

pe deoparte fac bine și pe de alta parte dăunează.

Clasa mijlocie ( profesori, vânzători....)care lucrează in san francisco și in alte orașe mari stau la 1-2 distanță, fac naveta, trafic infernal  și nu își permit mașini electrice așa ca poluează.

 

california e extinsă și cu topografia deal  vale nu poți sa iei bicicleta... mijlocele de transport nu sunt pe trasee așa de lungi.

 

Datorită protecției mediului la facerea caselor îți trebuie permise speciale știu va sint și in alte state și tari dar aici costa totul de te rupe.

O casa in California datorită materialelor folosite ( fav mediului) costa de 2-3 ori decit in alte părți. 

acel copac protejat din curte care treb sa îl tai ca esti responsabil , dai $100/ permis+$200 raport de la specialist + 1,500-2,500 tăiat. 

Toate astea sunt legate de mediu și nimeni nu zice ca nu vrea sa facă sa fie mediul, aerul și apa curate... dar pur și simplu financiar sunt f greu de susținut. Un om care trăiește greu declarat salariu la salariu abia face fata.

 

Când intervine corupția și cresc substanțial aceste prețuri la tot și tot pe cap de locuitor sunt cel mai mult simțite.

 

nu vb de o punga și un pai de plastic...de contracte imp, technologie și cercetare

 

si așa e și in alte tari, poate vor sa aibă țara mai curată dar financiar e greu pt ca se lupta cu corupția in primul rind.

vedeti ce sa întîmplă in Amazon.

 

poluarea considerabila vine de la companiile mari și testele pentru arme cu care poluaeza oceanele și aerul mai mult decit o biata vaca. 

 

asta e părerea mea . 

Se pare ca tu michelle esti bine intentionata si sustii masurile de protejare a mediului atata timp cat nu afecteaza prea tare, nu trebuie sa faci un sacrificiu prea mare. Ma tot gandesc la oamenii care stau la 1-2 ore distanta de orasul in care lucreaza, chiar nu pot gasi o locuinta mai aproape de locul de munca. Apoi, presupun ca daca ar fi cerere ar exista mijloace de transport in comun, dar, dupa cum vad si la noi in Bucuresti oamenii sunt comozi si prefera sa foloseasca automobilul propriu, o singura persoana in masina de obicei, nu cauta alte solutii de transport si uite asa traficul devine infernal si evident si poluarea creste. Sunt de acord ca nu masina e principalul mijloc de poluare, dar asta e ceva la indemana noastra si un mod prin care putem reduce poluarea.

[mcoca]

Camelia, deocamdata transaportul in comun e f prost dezvoltat in Romania.

La ce frecventa vin autobuzele/tramvaiele?

pana nu dezvolta ca lumea reteaua de transport oamenii nu vor renunta la masina

[michelle-usa]

Ai intervenit la mesaj sa imi spui ca nu fac sacrificii suficiente pt mediu?! 

 

Asa cum am specificat in anumite orașe din California chiriile sunt f ridicate și clasa mijlocie nu își permite locuințe decit la f distante mari...și mijloacele de transport in comun nu sunt eficiente. Aici nu oprește autobuzul la colțu străzii.

Crezi ca de plăcere, comoditate sau ca nu le pasa,  stau oamenii cu orele in trafic???

 

 

[Pepco]

Camelia, deocamdata transaportul in comun e f prost dezvoltat in Romania.

La ce frecventa vin autobuzele/tramvaiele?

pana nu dezvolta ca lumea reteaua de transport oamenii nu vor renunta la masina

 

mcoca, oamenii prefera comoditatea indiferent de reteaua de transport in comun. cand spun "oamenii", ma refer la romanii cu care am discutat eu. "de ce sa ma frec de toti nespalatii, de ce sa calatoresc in picioare, de ce sa stau in mizerie", astea sunt argumentele lor. si asa vezi mai mereu carduri de masini.

 

in orasele pe unde am ajuns eu, n-as spune ca e f. prost dezvoltat, de exemplu, in Constanta m-am bucurat enorm cand am aflat ca am autobuz care leaga gara de mall (asa aveam treaba atunci), efectiv il iei din fata garii si te lasa in fata garii, 2 autobuze, chiar. e vorba de confort, cum spuneam, si de faptul ca o gramada de romani care folosesc mijloacele de transport in comun nu sunt educati.

 

am vazut Primarii care au investit in mijloace de transport in comun mai spatioase, mai frumoase, mai noi, dotate cu aer conditionat. le-am folosit si eu. in timp, calatorii au rupt manerele usilor, barele de protectie, nu mai zic de huse sau de buretele care acopera barele de protectie.

 

sau copiii, adolescentii care mesteca guma si o lipesc de geamuri sau de scaune sau beau suc la doza si lasa doza intre scaune sau mananca un corn de-ala la punga si lasa punga in autobuz...

Editat de Octombrie 12, 2019

[Pepco]

ce e inca nasol in romania sunt trenurile. nasol ca timp de deplasare si ca si conditii.

biletele, insa, se scumpesc de la 1 noiembrie.

[mcoca]

Pepco o retea bine dezvoltata de transport inseamna o retea unde timpul este considerabil mai scurt cu transportul in comin, plus timp de asteptare in statie f scurt (la noi in orele de varf timpul de asteptare e de 2-3 min).

[michelle-usa]

La noi e dublu timpul cu transportul in comun.

Editat de Octombrie 13, 2019

[a_alinta]

La noi ia dublu. 

poti dezvolta ce la voi ia dublu?

[a_alinta]

 

Ai intervenit la mesaj sa imi spui ca nu fac sacrificii suficiente pt mediu?! 

 

Asa cum am specificat in anumite orașe din California chiriile sunt f ridicate și clasa mijlocie nu își permite locuințe decit la f distante mari...și mijloacele de transport in comun nu sunt eficiente. Aici nu oprește autobuzul la colțu străzii.

Crezi ca de plăcere, comoditate sau ca nu le pasa,  stau oamenii cu orele in trafic??? 

niciuna dintre ele ci din alegerea de a avea casa departe de unde iti iei banii.

 

edit : in california nu exista decat masina si autobuzul?

Editat de Octombrie 13, 2019