iubire neconditionata

[ileanna]

Spunea cineva pe aici ca acum intelege cum se pornesc razboaiele :). Bine probabil ca shi eu m-am mai calmat de la insolatie pt ca altfel nu are sens s-o fac pe matza blanda ... Fetelooooooor! Nu va mai certati :) Este asa de frumos subiectul asta, iar eu il iubesc. Rar m-am implicat atata la vreun subiect. Numai faptul ca ne preocupa intrebarea asta si ca o tratam cu atata seriozitate si implicare mi se pare frumos. Chiar daca parerile sunt diferite. De fapt ... eu nici macar nu cred ca parerile sunt diferite. Cred doar ca fiecare vorbeste despre altceva. Ca ex. Elise, daniela_b, eu, etc despre iubire si atat iar nume, blue_eyes, etc despre relatii. Am senzatia ca la un subiect despre relatii de succes Elise si nume s-ar intelege f bine. De fapt dc ma gandesc mai bine nu sunt atat de sigura ca ar fi pace nici acolo. Pentru ca femeile care nu au cel mai de succes barbat ... dar pe ele le face fericite si-ar apara pozitia si ar iesi scantei. Inteleg ce spun nume si blue_eyes: ca iubesti (eu ma incapatanez sa zic "alegi sa traiesti") pe cineva cu care poti sa-ti traiesti pasiunile si sa te inteleaga. Dar nu cred ca este neaparat asa. Eu am iubit un tip care statea toata ziua pe calculator si facea retzele de jocuri online in propria casa. Asta in timp ce mie imi placea sa ma plimb si sa citesc. Nu ar fi venit nici mort cu mine in parc sa vad ciresii infloriti desi aproape plangeam. Am sfarsit prin a invata despre StarCraft si computere. Si asta a fost decizia mea pentru ca il iubeam si voiam sa "ma duc" acolo unde este el. Voiam sa inteleg ce este "acolo" si sa invat limba lui.Sigur ca el nu a facut acelasi lucru si probabil ca de asta s-a rupt. Dar ... am invatat multe de la el. Cum ar fi fost daca ne plimbam incontinuu prin parc amandoi si that's it?? Cred ca in asta stau multe: sa te duci inspre celalalt si sa intelegi cum simte el ca este iubit, indiferent de felul in care intelegi tu sa exprimi asta. Chiar daca este total diferit si nu intelege de ce naiba stai cu cartea aia in mana de 2 ore. Atata timp cat fiecare are acceasi flexibilitate de a merge inspre celalalt. Si probabil ca flexibilitatea asta se numeste iubire. Flexibilitatea asta care face ca diferentza sa nu dea nastere la conflicte ci la dezvoltare. Eu cred ca a defini exact cum vrei sa fie cineva ca sa-l iubesti denota o incapacitate sau o teama. Daca sotul meu mi-ar spune ca ma iubeste "pentru ca" ... as fi trista. Totul este conditionat pe lumea asta. Iubirea nu ar trebui sa fie. Ar trebui sa ramana singurul lucru pe care il primim fara sa demonstram nimic. Si atunci ... am putea demonstra orice lucru cu care ne-am pune mintea. Chiar aseara am vb putin cu sotul meu despre subiectul asta, pt ca abia ajunseseram de la mare si eu eram calare sa vad ce s-a mai intamplat aici. Nu am stat la filosofii ca era obosit si il ustura pielea. Dar primul raspuns a fost ca iubirea este conditionata. Sincer ma asteptam la raspunsul asta si nu am fost dezamagita. Dupa vreo 2 - 3 intrebari pe care i le-am pus am vazut ca incepuse sa puna la indoiala primul lui raspuns, fara sa renunte la el si asta mi-a fost de ajuns. Pentru ca telul meu nu era sa am dreptate ... Miramar, cred ca nu este frumos sa spunem ca maternitatea iti intuneca obiectivitatea. Orice iti intuneca obiectivitatea: chiar si faptul ca te-ai certat cu sotul intr-o seara. PS on topic. Al meu ma rasfata foarte mult in comparatie cu altii pe care i-am cunoscut (Paris si etc). De fiecare data, in culmea fericirii ... ma incerca o teama: oare de asta il iubesc??? Si incercam speriata sa ma delimitez rapid de euforia produsa de Paris, pana sa apuce sa se instaleze in subconstientul meu vreo asociere de genul asta "Paris - fericire - iubire". Nu vreau sa ciuntesc in nici un fel minunea ca el exista, prin mercantilisme care enumera ce poate face exact, cu mijloace fizice si sansa. El este mai mult decat atat. Mult mai mult decat Paris. Lumea asta nu are destule Parisuri pentru a spune ce este el. Never say NEVER.

[blue eyes]

Eu sunt de parere ca dezbaterea se transforma in terenul pentru un conflict, schimbul de idei devine foarte aprig. Eu, sub influenta acestui subiect la care am participat, m-am ocupat in we cu lectura unei carti scrisa de renumitul sociolog italian Francesco Alberoni, care s-a dedicat de-a lungul deceniilor analizei sentimentelor si a miscarilor sociale. Concluzia: indragostirea e un fulger care poate aprinde un foc, fie el de paie sau un copac in flacari. Iubirea, in schimb, e un proces care fara ratiune nu poate supravietui, iar ratiunea, ne place sau nu, impune conditii. Pe forum vad des sfaturi date fetelor cu relatii aflate in criza, chiar daca cei 2 se iubesc: in raport trebuie investit si asta se face cu judecata. Iubirea nu rezista la nesfarsit in fata vicisitudinilor vietii, si daca da, in cazuri rare. (telenovelele si scenariile hollywoodiene excluse) La fel de interesanta si cartea lui Erich Fromm, Haben oder sein = a avea sau a fi. Parerea mea in doua cuvinte e ca, da, omul trebuie sa aiba ca sa existe. a avea = orice forma de a detine ceva (capacitati emotive - a fi in stare sa iubesti, intelectuale, relatii, bunuri, stabilitate, orinzonturi largite, etc – dupa caz si cadru social)- AM = EXIST Am dat cautare pe google dupa Francesco Alberoni, nu am gasit: pacat ca nu a aparut si in romana. Mai jos va pun ceva din intelepciunea lui Erich Fromm, renumit sociolog si psihanalist. A fi îndagostit de cineva înseamna mult mai mult decât a fi stapânit de un sentiment coplesitor - înseamna a lua o hotarâre, a face o judecata, a te angaja printr-o promisiune. Daca dragostea ar fi doar un sentiment nestatornic, n-ar exista nicio baza pentru fagaduinta de a iubi pe cineva pe toata durata vietii. Sentimentele vin si se duc. Cum as putea promite statornicie daca m-as baza numai pe ele, fara sa ma biziuesc pe judecata mintii si pe vointa caracterului? Omul este singurul animal pentru care propria sa existenta constituie o problema pe care trebuie s-o rezolve. Iar eu incalec din nou p’o sa si ma duc la treaba mea. ps: sper ca la intoarecere sa nu fie nevoie sa va caut ceva mai jos. [;)] edit: uups, diacriticele [:D] _______________________________________________________________________________ O relatie sanatoasa are ca baza: schimbul intelectual, apropierea emotionala, sexualitatea si stabilitatea economica. ___________________________________________________________________________________ Cadoul prefect pentru copil? Lasa-i copilaria! Cadoul perfect pentru femeie? Descopera-i feminitatea! Cadoul perfect pentru barbat? Apreciaza-i masculinitatea!

[ileanna]

Cred ca confundam din ce in ce mai mult a iubi cu a avea o relatie si a face investitii permanente pentru ca ea sa traiasca cat mai mult. Mie imi place tare de tot tipul asta Erich Fromm, nu prea se gaseste in RO. Insa aici mi se pare ca le amesteca, sau asa rezulta strict din paragraf. Sau ... iubirea nu este doar un sentiment. Si daca ajungem la concluzia ca iubire inseamna si altceva decat sentiment, voi fi la orice ora de acord cu nume si blue_eyes. Altfel, despre Erich Fromm ... nu ai cum sa promiti cuiva ca vei avea o relatie cu el pentru tot restul vietii (refuz sa spun "sa-l iubesti"). Dragostea este nestatornica tocmai cand se bazeaza pe chestii de genul "el este frumos, ma duce in Mauritius, castiga de 3 ori mai mult ca mine, are aceeasi pasiune ca mine pentru arhitectura". Daca 2 elemente se schimba, kaput cu iubirea. Statornic inseamna "no matter what". Dar observand ca am inceput sa ma "cert" cu Erich Fromm ... ma duc sa mananc un mar mai bine [:D] Never say NEVER.

[MissParker]

quote:

---

Parerea mea in doua cuvinte e ca, da, omul trebuie sa aiba ca sa existe. a avea = orice forma de a detine ceva (capacitati emotive, intelectuale, relatii, bunuri, stabilitate, orinzonturi largite, etc – dupa caz si cadru social)- AM = EXIST

---

Pai atunci de ce cartea lui Fromm se cheama "A avea SAU a fi"?? Ca eu am retinut altceva din ea decat ce sustii tu. Degeaba ai largit definitia lui A AVEA ca sa cuprinda "avutul" de "capacitati emotive", caci capacitatea de a iubi tine tot de A FI, de ceea ce esti si nu de ceea ce ai. Nu vreau sa intru in nici o polemica pe tema asta, precizez doar ca eu vreau sa fiu si nu sa am. [:D] Si cu asta v-am pupat [pup]

[flo] Felicia

[9cer] [url="http://community.webshots.com/user/Miss_Parker_1911"]Poze cu noi si vacantele noastre[/url] ***************************** Adevar > Autonomie > Identitate Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !!!

[nume]

Cartea se cheama ``a avea sau a fi``pt. ca asta e paradoxul. Ca sunt indisolubil legate. Capacitatea afectiva e conditionata de posesia(existenta) reperelor. Nu poti sa fii o iubire dar poti sa ai una :) nume

[MissParker]

nume, tu AI o iubire? Ia zi repede! Ti-ai trecut-o pe lista de proprietati? O posezi? Vezi, pazeste-o bine, sa nu vina cineva cu mai multi bani si cu repere mai gigea si sa ti-o ia de sub nas.

[flo] Felicia

[9cer] [url="http://community.webshots.com/user/Miss_Parker_1911"]Poze cu noi si vacantele noastre[/url] ***************************** Adevar > Autonomie > Identitate Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !!!

[ileanna]

quote:

---

Originally posted by nume Nu poti sa fii o iubire dar poti sa ai una :) nume

---

Pfuuuuiii ca o dam in discutii despre discutii rrrau de tot. Io zic ca nu poti nici sa fii iubire nici sa ai. Da' poti sa iubesti [alcool]. Mai nene, nu cumva iubirea asta nu vrea sa se incadreze in nici un fel de clasificari si analize, nemernica de ea??? Si ca dai in aberant pe masura ce incerci? Daca s-ar fi putut probabil ca oamenii ar fi pus-o in cusca la gradina, alaturi de ursul alb. Ca sa vina mamele cu copiii si sa le spuna "Uite mama, vezi? Cand te faci mare asa ceva trebuie sa cautzi." Never say NEVER.

[MissParker]

Ca sa poti gasi iubirea neconditionata (in tine si in partenerul tau), cred ca trebuie sa dispui de reperele care pornesc din a fi tu insuti. Fromm spune (parafrazez) ca numai cine nu este el insusi are nevoie sa compenseze cu "a avea" (care intotdeauna este un surogat). Deci nu sunt indisolubil legate, ci chiar diametral opuse. [:D]

[flo] Felicia

[9cer] [url="http://community.webshots.com/user/Miss_Parker_1911"]Poze cu noi si vacantele noastre[/url] ***************************** Adevar > Autonomie > Identitate Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !!!

[Elise]

Blue eyes, Fromm foloseste intr-adevar verbul "a avea" - dat in sensul de "a avea pentru a oferi", nu de "a primi" sau "a face schimb" !!! [:D] Nu vad legatura cu conditionarea - nu stiu pe dinafara citate din cartea lui, pot sa o caut si sa copiez citeva pasaje daca vrei sa exemplific. N-a facut vreo paralela cu materialismul, din contra, descrie foarte clar iubirea ca manifestare pur altruista. In principal sustine ca iubirea ar connsta in preocuparea ta pentru celalalt, nu reciproc si nu invers. Elise & [url="http://i177.photobucket.com/albums/w214/bblisa/63.jpg"]BBLisa[/url]

[blue eyes]

Miss Parker, eu am zis: Parerea mea, parere pe care o adaptez prin filtrul meu in discutia de fata, asa vad eu a fi/a avea. Fiind in aceeasi barca in care se afla Nume, raspund: DA, chiar am vorbit cu el si am abordat, si eu ca Ileanna, tema noastra. Raspunsul lui a fosta ca da, e conditionata. A fost ceea ce gandeste si simte, nu i l-am indicat eu ca asa as vrea eu sa primesc o confirmare, ca altfel l-as lasa pentru altul care ar juca asa cum i-as canta eu, sa-mi gadile mie orgoliul de lux. Nu vreau o marioneta. Iar daca eu nu as corespunde nistor cerinte, el nu ar putea continua relatia amoroasa cu mine. Si crede-ma, exista sentimente reciproce. Ele sunt, apropo de a fi. Apropo da a avea, avem ceva in comun, ceva ce ne leaga. _______________________________________________________________________________ O relatie sanatoasa are ca baza: schimbul intelectual, apropierea emotionala, sexualitatea si stabilitatea economica. ___________________________________________________________________________________ Cadoul prefect pentru copil? Lasa-i copilaria! Cadoul perfect pentru femeie? Descopera-i feminitatea! Cadoul perfect pentru barbat? Apreciaza-i masculinitatea!