Angajatori si angajati in Romania si pe glob

[Hilde]

Cred ca am alta concluzie. : ) Daca jobul e flexibil si persoana are nevoie si poate sa ia timp liber din cand in cand, as angaja-o pe fata cu copil. Daca jobul cere ca persoana sa fie acolo aproape non-stop, jobul poate sa fie invatat repede si nu te deranjeaza ca cineva stea doar un an-doi, angajeaza studentul.

[Mediajust]

Citat:

citat din mesajul lui Hilde Faptul ca se cere istoria de sanatate, ca trebuie sa dati detalii din viata vostra privata mi se pare neadmisibil si neprofesional. Eu nu aveam asemenea detalii pe resumeul meu nici cand traiam in Romania. In mod normal intrebarile standard la interviu pot sa determine cine e serios in ceea ce priveste lucrul. Si apoi mai exista luna/lunile de proba - in care iti dai seama daca cineva poate sa-si faca jobul sau nu. Pot sa fie oameni fara copii si care sa fie neseriosi. Si eu zic ca mai degraba cei fara copii si obligatii sunt mai neseriosi decat cei cu copii. Pt ca nu ii intereseaza sa acumuleze senioriate intr-un loc de munca, isi permit sa faca schimbari si chiar sa ramana fara loc de munca o perioada.Nu le plang copii de foame acasa, nu au rate de platit. Nu sunt de acord ca angajatorul sa intrebe candidatul despre detalii personale la interviu. Daca candidatul le da, e problema lui. Eu cred ca as angaja-o pe fata cu copil - pt ca exista sansa ca ea sa stea cel mai mult in jobul asta.( inteleg ca este o firma mica fara sanse ca angajatul sa promoveze in alt job - studentul e posibil sa plece cand termina facultatea) Aici sunt zile personale platite(~ 4/an, care pot fi luate cu ora) - pe care angajatul poate sa le ia fara sa dea motivul, sunt zile de boala( ~ 12 zile pe an) - pe care poate sa le ia pt boala ei sau a copilului. I-as spune care sunt asteptarile mele ca angajator si i-as da cateva zile personale, as stabili ca are zile de boala pe care poate sa le foloseasca pt copil. In felul asta setezi limitele in ceea ce priveste grija pt copil si ii comunici ca trebuie sa-si faca planuri pt copil daca are nevoie de mai mult timp. Poate sa accepte sau sa refuze. In plus arati ca esti un angajator care are consideratie pt angajatul lui. Angajatul va avea consideratie si respect pentru afacerea ta.

Istoria de sanatate nu se cere dovedita in etapele de interviu, in schimb este obligatoriu de prezentat la momentul angajarii. Imagineaza-ti un muncitor la inaltime care a avut episoade epileptice/vertij (nu ma pricep, sunt doar exemple) sau o bucatareasa cu TBC sau o persoana instabila psihic care lucreaza cu publicul. Eu nu am foarte multe griji in legatura cu angajatii nostri - in sensul ca leafa e platita la timp, darile sunt la centima, actele sunt in perfecta ordine, daca dau o decizie - este perfect legala, de necontestat nici de angajat, nici de mama institutiilor care ma controleaza. Dar daca am vreun stres mare - ala e sanatatea si securitatea angajatilor. Exagerez pana la a nu-i mai trimite pe teren daca e foarte cald/foarte frig, opresc plecarea masinilor daca nu sunt convinsa ca drumul e in regula (tehnic, zapezi), il trimit acasa (evident, cu ziua taiata/din concediu) pe ala care s-a pupat toata noaptea cu iubita si este foarte obosit (am avut un tinerel )[:D]. Nu vreau sa am pe nimeni pe constiinta. Asa ca istoria de sanatate ma intereseaza in mod direct, chiar daca nu raspund in cazul in care mi-a ascuns sau a falsificat dosarul, n-as putea sta linistita la adapostul hartiilor. Medicul de medicina muncii cu care ma aflu in contract este un chinuit (fata de altii, care isi arunca parafa pe hartoage) - al meu este obligat sa-si faca treaba serios, adica acel control periodic este chiar relevant, nu o formalitate, trimite la investigatii, la analize etc. Ar trebui sa am si un psiholog mai serios (si acest control este obligatoriu) - dar mi-am propus sa ma ocup in acest an. Despre povestile personale - nu reiau, am explicat contextul. "Procesele iti rapesc timpul, banii, tihna si prietenii." (Proverb englezesc).

[andata]

Citat:

Am primit un aparat de cafea programabil, sotul meu zice sa-l duc la birou ca sa fiu sigura ca am ce bea, dat fiind ca tanarul poate nu-i dispus/nu stie sa faca [:D]

Mediajust, te admir si sper sa nu imi iei in nume de rau ca incep cu citatul acesta. Doar ca sa te mai destind... fiul meu de 17 ani face o cafea fantastica si i-am aratat doar o data. In alta ordine de idei, eu nu as angaja pe nici unul. Am ceva experienta si ca fost angajator (am avut firma mea), si ca recruiter (fac. de psihologie, curs de manager de resurse umane) si ca angajat. 1. Doamna in cauza cu copilul nu prezinta incredere din punctul meu de vedere. Pe de o parte ca, asa cum au precizat si altii, detaliile acestea nu se discuta la un interviu, cu atat mai putin ca o conditionare. Adica mai tarziu poate spune :"stiai, eu te-am avertizat" si risti sa te lase balta cand ai mai multa nevoie. Pe de alta parte pentru ca nimic nu garanteaza faptul ca asa cum tie ti-a facut capul mare cu problemele ei, nu se va duce la altul sa se descarce cu problemele de la servici, poate chiar nimereste unul din concurenti, mai stii? 2. Tanara oricum iese din discutie, colegii de forum au explicat perfect. 3. Tinerelul "are nevoie de bani, este student si-si ingrijeste bunica bolnava". E clar ca nu il intereseaza job-ul in sine, nici ce poate invata, nici cum poate avansa eventual, daca ar fi cazul. Ar accepta orice job doar pt bani. La prima oferta mai tentanta ca bani te va lasa si el balta. In locul tau as da anuntul din nou, mai multe zile. Trebuie sa apara cineva mai potrivit. Daca nu si nu, totusi doar tinerelul ar ramane ca potential angajat. Macar atata timp cat e la munca te poti bizui pe el. http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

[andata]

Citat:

citat din mesajul lui Mediajust Citat: citat din mesajul lui ruxij E o problema cu stiutul asta a statutului social. Se pune in balanta problema acceptarii unui job din partea unui candidat disperat, care nu va putea face fatza, prin urmare angajatorul este dezavantajat, versus problema biasului inconstient impotriva celor cu anumit statut social care ar putea f. bine sa faca fatza, dar ale caror CVuri pot fi aruncate la gunoi direct doar pe baza statutului social. S-au facut destule studii care arata ca discriminarea nici macar nu e neaparat constienta, uneori e inconstienta. Asa ca tb ales raul cel mai mic. Si cum angajatul este mai slab, legile de aici protejeaza angajatul in aceasta situatie. Vad ca in Romania si chiar si in Europa de Vest inca se mai merge pe protejarea angajatorului in primul rand. Eu cred ca e gresit, neevoluat. Ruxi, nu. Angajatul este foarte bine protejat, legal vorbind. (Si chiar stiu ce spun). Poate sistemul este nereglementat inca suficient in faza de selectare/interviu, dar dupa ce s-a semnat contractul, este extrem de dificil sa-l dai afara fara etape multe si motive foarte serioase. Un angajat informat isi poate foi angajatorul cu tot felul de lucruri (nu-i mai putin adevarat ca si lui i se pot face zile fripte. Dar de concediat - greu si doar justificat). "Procesele iti rapesc timpul, banii, tihna si prietenii." (Proverb englezesc).

In ziua de azi, totusi, e extrem de usor. Invoci pur si simplu situatia grea a firmei si necesitatea restructurarii posturilor. Sotul meu a patit-o in urma cu 1/2 de an, cand ni s-a nascut fetita. Si stii ce au spus cei de la ITM? "Poate reusiti dvs sa o rezolvati pe cale amiabila". "Rezolvarea"era pt plata drepturilor salariale, care si asa erau vai de ele. Deci, se poate... http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

[Mediajust]

Citat:

citat din mesajul lui andata Citat: citat din mesajul lui Mediajust Citat: citat din mesajul lui ruxij E o problema cu stiutul asta a statutului social. Se pune in balanta problema acceptarii unui job din partea unui candidat disperat, care nu va putea face fatza, prin urmare angajatorul este dezavantajat, versus problema biasului inconstient impotriva celor cu anumit statut social care ar putea f. bine sa faca fatza, dar ale caror CVuri pot fi aruncate la gunoi direct doar pe baza statutului social. S-au facut destule studii care arata ca discriminarea nici macar nu e neaparat constienta, uneori e inconstienta. Asa ca tb ales raul cel mai mic. Si cum angajatul este mai slab, legile de aici protejeaza angajatul in aceasta situatie. Vad ca in Romania si chiar si in Europa de Vest inca se mai merge pe protejarea angajatorului in primul rand. Eu cred ca e gresit, neevoluat. Ruxi, nu. Angajatul este foarte bine protejat, legal vorbind. (Si chiar stiu ce spun). Poate sistemul este nereglementat inca suficient in faza de selectare/interviu, dar dupa ce s-a semnat contractul, este extrem de dificil sa-l dai afara fara etape multe si motive foarte serioase. Un angajat informat isi poate foi angajatorul cu tot felul de lucruri (nu-i mai putin adevarat ca si lui i se pot face zile fripte. Dar de concediat - greu si doar justificat). "Procesele iti rapesc timpul, banii, tihna si prietenii." (Proverb englezesc). In ziua de azi, totusi, e extrem de usor. Invoci pur si simplu situatia grea a firmei si necesitatea restructurarii posturilor. Sotul meu a patit-o in urma cu 1/2 de an, cand ni s-a nascut fetita. Si stii ce au spus cei de la ITM? "Poate reusiti dvs sa o rezolvati pe cale amiabila". "Rezolvarea"era pt plata drepturilor salariale, care si asa erau vai de ele. Deci, se poate... http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

Cand invoci situatia grea, trebuie s-o si dovedesti, in sensul ca chiar trebuie sa desfiintezi postul ala. Asta este usor de controlat de catre inspectorii de munca (daca vor, desigur). ITM este, din pacate, plin de tot felul de "specialisti in dreptul muncii", multi cu diplome luate ei stiu cum. Aud ca uneori mai functioneaza si spaga de la angajatori (de la mine n-o sa vada in veci nimic, si nu scap nicio ocazie sa le si arat unde le locul si care le e treaba). Drepturile salariale - in instanta, daca nu se poate altfel. Le-ati cerut, le-ati obtinut? "Procesele iti rapesc timpul, banii, tihna si prietenii." (Proverb englezesc).

[Mediajust]

Citat:

citat din mesajul lui andata Citat: Am primit un aparat de cafea programabil, sotul meu zice sa-l duc la birou ca sa fiu sigura ca am ce bea, dat fiind ca tanarul poate nu-i dispus/nu stie sa faca [:D] Mediajust, te admir si sper sa nu imi iei in nume de rau ca incep cu citatul acesta. Doar ca sa te mai destind... fiul meu de 17 ani face o cafea fantastica si i-am aratat doar o data. In alta ordine de idei, eu nu as angaja pe nici unul. Am ceva experienta si ca fost angajator (am avut firma mea), si ca recruiter (fac. de psihologie, curs de manager de resurse umane) si ca angajat. 1. Doamna in cauza cu copilul nu prezinta incredere din punctul meu de vedere. Pe de o parte ca, asa cum au precizat si altii, detaliile acestea nu se discuta la un interviu, cu atat mai putin ca o conditionare. Adica mai tarziu poate spune :"stiai, eu te-am avertizat" si risti sa te lase balta cand ai mai multa nevoie. Pe de alta parte pentru ca nimic nu garanteaza faptul ca asa cum tie ti-a facut capul mare cu problemele ei, nu se va duce la altul sa se descarce cu problemele de la servici, poate chiar nimereste unul din concurenti, mai stii? 2. Tanara oricum iese din discutie, colegii de forum au explicat perfect. 3. Tinerelul "are nevoie de bani, este student si-si ingrijeste bunica bolnava". E clar ca nu il intereseaza job-ul in sine, nici ce poate invata, nici cum poate avansa eventual, daca ar fi cazul. Ar accepta orice job doar pt bani. La prima oferta mai tentanta ca bani te va lasa si el balta. In locul tau as da anuntul din nou, mai multe zile. Trebuie sa apara cineva mai potrivit. Daca nu si nu, totusi doar tinerelul ar ramane ca potential angajat. Macar atata timp cat e la munca te poti bizui pe el. http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

Multumesc. Bravo tanarului tau! Eu n-am mofturi de "patroanca", imi pot face cafeaua singura/s-o beau la crasma de peste drum/s-o iau la sticla de acasa. Sotul meu este usor amuzat pentru ca si lui i se pare ciudat sa aiba la usa un barbat, nu o doamna. Dar de cand vorbim despre asta, a gasit si partea buna: daca mai scapa o injuratura printre dinti, macar nu se mai jeneaza atat si nu-si cere scuze. Nu prea mai am nici chef, nici timp de alta selectie (trebuie sa ma apuc de ceva cronofag de luni), asa ca vedem dupa luna de proba cum iesim cu bilantu'. "Procesele iti rapesc timpul, banii, tihna si prietenii." (Proverb englezesc).

[andata]

Postul a fost desfiintat, dar nu pentru ca intr-adevar a fost nevoie. Sotul meu era angajat de doar 3 saptamani pt ca firmei ii mergea bine si era in expansiune [:D]. Cand a aflat insa ca sotul beneficiaza cf legii de 5 zile libere la nasterea copilului, a inceput sa urle ca nebuna. (Era o "doamna" sefa). Stiu pt ca doar ce ma externasem cu fetita si cum a fost chemat "urgent" la firma, in drum spre casa, cu fetita in brate, am trecut pe acolo. Am recuperat drepturile desi greu. Nu are sens sa detaliez, cunosc legea f bine, o stie si sotul meu, am spus ca asta e domeniul meu, dar nu am putut face mare lucru... Mi-a parut rau atat pt modul in care a fost tratat cat si pt ca a refuzat alte oferte, chiar mai banoase, venite dupa ce semnase contractul. Ca un facut, pana sa se rezolve totul cu asta, posturile acelea s-au ocupat si nici nu a mai gasit altceva de lucru. http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

[andata]

Mediajust, mult succes atunci. Sa inteleg ca ai ramas la tinerel? http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

[buflea]

Citat:

citat din mesajul lui Mediajust Istoria de sanatate nu se cere dovedita in etapele de interviu, in schimb este obligatoriu de prezentat la momentul angajarii. Imagineaza-ti un muncitor la inaltime care a avut episoade epileptice/vertij (nu ma pricep, sunt doar exemple) sau o bucatareasa cu TBC sau o persoana instabila psihic care lucreaza cu publicul.

Aici nu iti cere nimeni nici o istorie de sanatate dar in profesii speciale i se impune angajatorului sa aiba acoperita in asigurarea medicala tipurile de accidente care prezinta riscul cel mai mare pentru jobul respectiv. De ex cei care spala geamurile pe exterior la cladirile de 100 de etaje au o asigurare de viata foarte, foarte mare din cauza riscului mare de accident mortal la care sunt supusi. Oricum pentru joburi de birou nu te intreaba nimeni de ce suferi.

[Mediajust]

Citat:

citat din mesajul lui andata Postul a fost desfiintat, dar nu pentru ca intr-adevar a fost nevoie. Sotul meu era angajat de doar 3 saptamani pt ca firmei ii mergea bine si era in expansiune [:D]. Cand a aflat insa ca sotul beneficiaza cf legii de 5 zile libere la nasterea copilului, a inceput sa urle ca nebuna. (Era o "doamna" sefa). Stiu pt ca doar ce ma externasem cu fetita si cum a fost chemat "urgent" la firma, in drum spre casa, cu fetita in brate, am trecut pe acolo. Am recuperat drepturile desi greu. Nu are sens sa detaliez, cunosc legea f bine, o stie si sotul meu, am spus ca asta e domeniul meu, dar nu am putut face mare lucru... Mi-a parut rau atat pt modul in care a fost tratat cat si pt ca a refuzat alte oferte, chiar mai banoase, venite dupa ce semnase contractul. Ca un facut, pana sa se rezolve totul cu asta, posturile acelea s-au ocupat si nici nu a mai gasit altceva de lucru. http://community.webshots.com/user/annadana1 http://ganduri-de-mama.blogspot.com/ http://paul-mihaita.blogspot.com

Urat! "Procesele iti rapesc timpul, banii, tihna si prietenii." (Proverb englezesc).