uneori 2+2=4 si alteori 2+2=5!

[b.nica]

Aoleu Anca Nicolae, de ce nu mi s-a explicat si mie la Gramatica asa de frumos cum o faci tu?

Acum imi tremura destele pe tastatura ca sa nu gresesc cumva si sa ma fac de rusine!

[anca_nicolae]

[:-)))]

 

frateeeee [si bunici :)], NOI, membrii DC, avem un mare noroc: avem peste 18 ani, deci, am scapat de trepte :))

 

asa ca noi, avem liber sa scriem cum simtim, si mai putin riguros gramatical ohooo, cate litere incurc eu si cate inversiuni fac... DAR, eu nu sunt corector pe lucrarile unor elevi/copii... aici e "la diference"...

 

problema, in fond, nu este a elevilor, ca asta este, unii s-au lasat pacaliti de tentatia substantivului articulat hotarat, ci a lipsei de verticalitate a ministerului...

 

aaa, si in autobuz, m-am amuzat cu urmatorul contraexemplu pt inversiune:

 

Una e sa zici: In clasa sunt Anca, bruneta si grasuta si Diana, frumusetea intruchipata.

 

Si ALTA e sa zici: In clasa sunt Anca, frumusetea intruchipata, si Diana, bruneta si grasuta.

 

Nu? [:-)))]

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[b.nica]

Pai care este chichirezu'? Cum sa ne exprimam? Eu la acest aspect sunt ca un cal impiedicat!

[anca_nicolae]

Stai ca acum eu nu inteleg, b.nica.

Ce intrebi tu? Chichirezu' cui?

 

E legat de ce am scris mai sus cu Anca vs Diana? Aia era o gluma prin care voiam sa arat ca nu intotdeauna metoda inversiunii [folosita de cei care au raspuns predicativa, vezi postarea Marinei, mai "sus" ] este corecta.

 

sau chichirezu' era legat de altceva? ca iaca, nu m-am prins :)

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[lili_ka]

Citat:

citat din mesajul lui copiloi Citat: citat din mesajul lui lili_ka Eu vad lucrurile asa:A fost un test grila cu trei raspunsuri. Deci unul singur corect. Textul trebuia analizat ca atare. Deci era un singur raspuns corect.Daca nu era un test grila si se cerea analizarea textului atunci puteai spune ca poate fi ori , ori.Acolo un era loc de interpretari.Ganditi-va la toate examenele grila pe care le-ati dat . De multe ori daca stateai si interpretai enuntul puteau fi valabile mai multe raspunsuri. Insa in cazul testelor grile se cere raspunsul exact .Am intalnit situatia asta cand am dat un test grila in Germania si profesorul mi-a spus foarte clar : ti se cere raspuns la intrebare nu interpretarea intrebarii.lili_ka align="right" id="quote2">Un sg raspuns trebuia bifat....unii au bifat subiectiva, altii predicativa.

align="right" id="quote2">Se pare ca nu ai inteles ce am vrut sa spun sau doar vrei sa nu intelegi.Deci fraza trebuia analizata asa cum a fost data. Nu intoarsa pe toate partile. "La subiectul II al probei de limba romana de la evaluare, elevii au trebuit sa spuna, printre altele, felul propozitiei subordonate (atributiva, predicatica sau subiectiva) din fraza "Ceea ce ma jeneaza este dificultatea rasfoirii"." (am pus in ghilimele pt a nu fi acuzata ca am copiat).Deci fraza trebuia analizata ca atare: Ceea ce ma jeneaza neste dificultatea rasfoirii. Si nu trebuia analizata fraza : Dificultatea rasfoirii ma deranjeaza. Daca subiectul ar fi fost Analizati fraza: Ceea ce ma deranjeaza este dificultatea rasforii . Precizati felul propozitiei subordonate. Atunci da ari putut fi prezentate toate solutiile posibile.lili_ka

[buflea]

Citat:

citat din mesajul lui lili_ka Citat: citat din mesajul lui copiloi Citat: citat din mesajul lui lili_ka Eu vad lucrurile asa:A fost un test grila cu trei raspunsuri. Deci unul singur corect. Textul trebuia analizat ca atare. Deci era un singur raspuns corect.Daca nu era un test grila si se cerea analizarea textului atunci puteai spune ca poate fi ori , ori.Acolo un era loc de interpretari.Ganditi-va la toate examenele grila pe care le-ati dat . De multe ori daca stateai si interpretai enuntul puteau fi valabile mai multe raspunsuri. Insa in cazul testelor grile se cere raspunsul exact .Am intalnit situatia asta cand am dat un test grila in Germania si profesorul mi-a spus foarte clar : ti se cere raspuns la intrebare nu interpretarea intrebarii.lili_ka align="right" id="quote2">Un sg raspuns trebuia bifat....unii au bifat subiectiva, altii predicativa. align="right" id="quote2">Se pare ca nu ai inteles ce am vrut sa spun sau doar vrei sa nu intelegi.Deci fraza trebuia analizata asa cum a fost data. Nu intoarsa pe toate partile. "La subiectul II al probei de limba romana de la evaluare, elevii au trebuit sa spuna, printre altele, felul propozitiei subordonate (atributiva, predicatica sau subiectiva) din fraza "Ceea ce ma jeneaza este dificultatea rasfoirii"." (am pus in ghilimele pt a nu fi acuzata ca am copiat).Deci fraza trebuia analizata ca atare: Ceea ce ma jeneaza neste dificultatea rasfoirii. Si nu trebuia analizata fraza : Dificultatea rasfoirii ma deranjeaza. Daca subiectul ar fi fost Analizati fraza: Ceea ce ma deranjeaza este dificultatea rasforii . Precizati felul propozitiei subordonate. Atunci da ari putut fi prezentate toate solutiile posibile.

align="right" id="quote2">Da, da ... asa este. Daca predicativa se obtine prin inversarea frazei principale, atunci nu este o solutie viabila.Ar trebui sa iasa parintii "subiectivi" in strada si PRESA ... presa e singura care poate tine situatia asta fierbinte. Sa se duca peste ministrul asta si sa-l inghesuie cu intrebari - cine sunt lingvistii care spun ca e corecta, cum justifica aceasta solutie, de ce dimineata predicativa era incorecta si dupa amiaza era corecta ...etc, etc, etc.

[b.nica]

Anca Nicolae m-ai facut sa imi analizez mai bine modul de exprimare.

Este adevarat ca din pacate am avut profesori dezastrosi in scoala la studiul limbii romane.

Daca ma intreaba cineva cine au fost nici macar nu le pot descrie figurile pt. ca ..s-au perindat o groaza.

Daca postez aici acest raspuns este pt. ca doresc sa atrag atentia asupra importantei nivelului profesional al profesorilor care ne educa copiii.Nu trebuie sa precupetim nimic ca sa ii aducem sub indrumarea acelora dintre cei mai buni dintre ei!

Limba romana are niste particularitati care pot demonstra multe lucruri despre noi. Asta insa este o alta discutie!

[anca_nicolae]

b.nica, asa este, nivelul profesorilor e asa diferit de la scoala la scoala...

 

buflea

uite, am observat ca esti obiectiva, ceea ce e f frumos [flo]

 

Si, ca incheiere, pe ziua de azi, iata ce as mai adauga:

 

*******

 

Faptul ca INLOCUIND datele problemei cu ALTE date, mai simplu de analizat, nu inseamna ca subordonata este si subiectiva si predicativa, IN ACELASI TIMP. Subiectul DAT LA ACEST examen avea o singura varianta corecta, subiectiva.

 

Daca subiectul ar fi fost:

 

Dificultatea rasfoirii e ceea ce ma deranjeaza.

 

credeti ca ar fi fost punctata corect si subiectiva, DOAR pe motiv ca unii elevi ar dori sa inverseze?

 

Mai parea la fel de minunat, si corect, si in spiritul Academiei, daca ministerul ar fi schimbat baremul si ar fi acceptat ambele variante? NUU.

 

Atunci ar fi spus: singura varianta este predicativa, nu mai stam sa rasucim toate cuvintele…

 

Deci, daca subiectul incepea cu "dificultatea", atunci nu era voie sa o inversam si era doar un raspuns corect, predicativa, daca insa subiectul a fost dat incepand cu "ceea ce..", atunci gata, e liber la inversari, rasuciri, rascoliri si reinterpretari..., deci, hai sa punctam tot ce am putea obtine jucandu-ne cu cuvintele...

 

DE ASTA nu este corecta metoda de rezolvare "prin inversare"!

 

nu stiu..., SPER sa nu ajung sa constat ca acele 0,6 vor schimba cu ceva pozitionarea lui vero la liceu, si a tuturor copiilor, in general, desi.. e clar ca vor fi multi copii dezavantajati, iar altii avantajati artificial.

 

Stiti, la concursuri, exista o compensatie, unul e mai bun la ceva, altul la altceva... Daca sunt 2 elevi si 2 subiecte cotate la fel, unul bun doar la subiectul 1, sa zicem de 9, si altul bun doar la subiectul 2, sa zicem de 8, atunci, ar trebui sa obtina note sensibil egale, unul 9+0 si 8+0. Si ar castiga cel care este un pic mai bun in ceea ce este bun. Daca insa elevul 2 este punctat la subiectul unde a gresit, va lua nota mai mare decat celalalt, 8+10 fata de 9+0.

 

Edit: sau, alt exemplu, elevul 1 e de 8 la sub 1 si de 10 la sub 2, iar elevul 2 e bun doar la sub 2, de 9. Teoretic, ar lua notele 8+10 si 9+0, deci, ar castiga cel cu mai multe "bine", adica elevul 1. insa, daca elevul 2 primeste SI el acel 10, pe subiectul pe care el oricum nu era bun, atunci va obtine 9+10, si va castiga, FARA sa merite.

 

AICI este dezavantajarea si aici este marea porcarie pe care o face ministerul acesta...

 

Si.. cam atat, acum nani, si maine e o zi :)

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[mianna]

Citat:

citat din mesajul lui copiloi Decizia ministrului se fundamenteaza pe mai multe argumente ale specialistilor in limba romana. Una dintre cele mai importante opinii a venit din partea Academiei Romane. Reprezentantii Institutului Lingvistic 'Iorgu Iordan - Al. Rosetti', cel mai important for in domeniul normarii gramaticii limbii romane, sustin ca in speta care a facut obiectul dezbaterii raspunsul este ambivalent - atat subiectiva, cat si predicativa, in functie de context sau de intonatie, lucru subliniat de Gramatica Academica a Limbii Romane (GLAR), conform acelorasi surse.

align="right" id="quote2">

GLAR-ul asta ce mai e? Gramatica Limbii Academicienilor Romani? (adica a celor 1% care sustin ambivalenta?) ca Gramatica respectiva are acronimul GALR. da-o-ncolo, nici comunicatul care pretinde ca indreapta o greseala nu poate fi fara greseli?


Asculta, priveste si taci!...
Din brate fa-ti aripi de fier
Si zboara cu ele spre cer!... id="green">id="Arial">

[anca_nicolae]

iata ca nu ppt adormi, si mi-am zis sa citesc, inca 1 data, "argumentele Academiei", si am gasit, pro predicativa, urmatorul argument:

 

(b) acordul la plural cu verbul copulativ (Ceea ce ma jeneaza sunt dificultatile, si nu este dificultatile).

 

DAAAR, in limba romana, exista elemente defective de plural, ce facem, nu le mai dam voie niciodata sa fie subiect?

 

Ia sa vedem:

 

Sangele este rosu.

 

Oare... daca nu putem avea cuvantul sangele la plural, ce facem, spunem ca sangele este nume predicativ? Sigur, dupa inversare . deci, obtinem:

 

Rosu este sangele.

 

Bravoooo, 6 puncte.... , aaa, ce?? Stiati ca "rosu" este SI o culoare? Ei bine "fraierilor subiectivisti", de azi, pt ca limba romana este LIBERA, conform Academiei Romane, vom decreta ca rosu este doar si doar sange.

 

So, cine se inscrie la vreo transfuzie?

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori