uneori 2+2=4 si alteori 2+2=5!

[anca_nicolae]

dar, ia sa impletim noi, frumos, 2 pe fata, 2 pe dos, subiectul de la romana cu politichia... precum Ponta s-a impletit cu ministerul, si sa dam un exemplu mai graitor, nu asa medical, ca mai sus, sa nu se sperie, sa lesine...

 

Actul I.

 

- Desemnatul pt participarea la Europeana este.... Presedintele tarii!

- Eiiii na? zise Ponta. Eu nu cred, pt ca la Europeana merge doar 1 singur delegat, deci, daca nu avem plural, inseamna ca "desemnatul" nu poate fi nici un subiect... Eu zic sa-l suspendam pe acest subiect!

 

rumoare si urale in sala...

 

Actul II.

 

- Eu zic sa nu ne grabim, sa ii lasam sa se mai cunoasca, zise o voce timida din sala [din FUND] [:-)))]

- Dar s-au cunsocut deja!!! O sa avem un nepotel! O predicativa!

 

Actul III.

 

In sala se distribuie, la LIBER, precum Limba Academicienilor Romani, suc Giusto.

Toata lumea nu stie cu cine a votat, dar pleaca acasa multumiti, adapati si mai ales, liberi

 

***

 

acum, cred ca pot sa fac un somn. Aoleu, somn o avea plural? Aa, m-am speriat degeaba, somn nu este candidat la subiect, poa sa stea si fara plural [:-)))]

 

anca

.

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[viviana]

Eu una peste alta cred ca au fost niste mici USL-isti care au raspuns predicativa. Si ei trebuiau ajutati.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit

vivi

[copiloi]

Citat:

citat din mesajul lui lili_ka Citat: citat din mesajul lui copiloi Citat: citat din mesajul lui lili_ka Eu vad lucrurile asa:A fost un test grila cu trei raspunsuri. Deci unul singur corect. Textul trebuia analizat ca atare. Deci era un singur raspuns corect.Daca nu era un test grila si se cerea analizarea textului atunci puteai spune ca poate fi ori , ori.Acolo un era loc de interpretari.Ganditi-va la toate examenele grila pe care le-ati dat . De multe ori daca stateai si interpretai enuntul puteau fi valabile mai multe raspunsuri. Insa in cazul testelor grile se cere raspunsul exact .Am intalnit situatia asta cand am dat un test grila in Germania si profesorul mi-a spus foarte clar : ti se cere raspuns la intrebare nu interpretarea intrebarii.lili_ka align="right" id="quote2">Un sg raspuns trebuia bifat....unii au bifat subiectiva, altii predicativa. align="right" id="quote2">Se pare ca nu ai inteles ce am vrut sa spun sau doar vrei sa nu intelegi.Deci fraza trebuia analizata asa cum a fost data. Nu intoarsa pe toate partile. "La subiectul II al probei de limba romana de la evaluare, elevii au trebuit sa spuna, printre altele, felul propozitiei subordonate (atributiva, predicatica sau subiectiva) din fraza "Ceea ce ma jeneaza este dificultatea rasfoirii"." (am pus in ghilimele pt a nu fi acuzata ca am copiat).Deci fraza trebuia analizata ca atare: Ceea ce ma jeneaza neste dificultatea rasfoirii. Si nu trebuia analizata fraza : Dificultatea rasfoirii ma deranjeaza. Daca subiectul ar fi fost Analizati fraza: Ceea ce ma deranjeaza este dificultatea rasforii . Precizati felul propozitiei subordonate. Atunci da ari putut fi prezentate toate solutiile posibile.lili_ka

align="right" id="quote2">Da, nu intelesesem se pare ce ai vrut sa spui.Ideea e ca inversarea topicii e parte din mecanismul de gandire ce trebuie facut ca sa vezi daca e atributiva, subiectiva, predicativa.Nu trebuie sa ti se ceara acest lucru in mod expres.

[glimmer]

Citat:

citat din mesajul lui anca_nicolae Glimmer,o sa explic ce stiu eu [poate nu e corect, e liber sa ma corecteze oricine], parerea mea, in 3 etape:1.cum analizezi atunci, fraza:Ceea ce vad pe fereastra este frumos.Tot asa pui intrebarea? Cine/ce vad pe fereastra? Si o sa raspunzi: frumos?Vezi ca nu merge... de asta trebuie gasita acea intrebare corecta din toate punctele de vedere, ca sa fie un raspuns vertical si viabil oricand.La fraza de mai sus ar raspunde cineva predicativa? Nu :)Intrebarea corecta: Cum este ceea ce vad pe fereastra? raspuns: Este frumos. So, aici, TOTI ar zice ca "frumos" este o caracterizare, o informatie DESPRE subiect, si deci, subordonata este subiectiva, schema prescurtata a frazei este: "Subiectul" este frumos. Corect?2.Alta fraza:Ceea ce vad pe fereastra este un lac.Aceasta fraza, ca si constructie gramaticala, este ca prima, doar ca, acel cuvant "lac", fiind substantiv [nu adverb, ca frumos], te poate induce in eroare si sa-l consideri subiect. Dar, acest cuvant "lac" reprezinta TOT o informatie DESPRE subiect, si deci, elementul important in jurul careia se invarte fraza este, ca si in prima fraza, textul: ceea ce vad pe fereastra. Deci, subordonata este subiectiva si la fe, putem rezuma prin: "Subiectul" este un lac.3.Ceea ce vad pe fereastra este lacul.Aici, pe langa faptul ca lacul este substantiv, mai este si ARTICULAT hotarat. Deci si mai mare TENTATIA de a-l ridica pe acest "lac" la rang de subiect. Insa, si de data asta, tot o simpla informatie despre "ceea ce vad pe fereastra" avem, doar ca se indica, in plus, foarte exact, si CE lac este, si anume, acesta [subinteles din articolul hotarat]Dar subordonata tot subiectiva este.Si astfel am ajuns la fraza din examen.Altii au alte pareri? Gresesc undeva?cu simpatie,anca

align="right" id="quote2">Uite, tot eu sunt nelamurita. Sincer nelamurita, fara sa tin partea nimanui, pentru ca mie in continuare mi se pare vinovat cel care a dat un asa subiect la clasa a VIII-a, mie mi se pare ca s-a jucat cu mintea copiilor si au dreptate sa fie suparati.Si pe bune ca nu vreau decat sa ma lamuresc.In exemplele date de tine este mult mai clar, insa este corect sa ai un fel de "sablon" pe care sa il aplici la toate frazele? Sau fiecare fraza se judeca separat, cu intelesul ei?Sigur ca Academia este cea care da directia, insa mie mi se pare ca si copiii care au bifat predicativa au judecat asa cum au fost invatati la scoala, conform programei.

[anca_nicolae]

Gata somnul, si, inainte sa plec la serv, mi-am dat seama de inca o demonstratie ca "argumentul cu pluralul" nu sta in picioare.

 

****

 

S-a spus ca vaaai, pentru ca fraza:

 

Ceea ce ma deranjeaza este dificultatile.

 

este gresita, atunci, s-a dedus ca subordonata nu se acorda, la plurar, cu predicatul, deci nu e poate fi subiectiva, si e predicativa.

 

Ei bine, se stie de la logica: FALSUL IMPLICA ORICE; adica, plecand de la o premiza gresita, poti ajunge la o concluzie gresita, sau, din intamplare, poti ajunge la o concluzie corecta. Ia sa vedem cum se aplica asta la noi:

 

Daca am avea propozitia:

 

Fata este frumoasa.

 

si cineva SE CRAMPONEAZA sa spuna ca vaaai, nu putem zice:

 

Fata este frumoase.

 

atunci, am putea deduce ca fata nu e subiect!!!!

 

Ceea ce este gresit, evident, fata este subiect.

 

De unde a plecat greseala? De la MODUL GRESIT de formare a pluralului, punand la plural DOAR numele predicativ, nu fi verbul a fi.

 

Plurarul trebuia verificat asa:

 

Fetele SUNT frumoase.

 

aaa, deci fata este, totusi, subiect . Asa mai venim de acasa.

 

La noi, pluralul trebuia verificat ASA:

 

Cele ce ma deranjeaza SUNT dificultatile rasfoirii.

 

Deci, iata ca verificarea cu pluralul, DACA e aplicata corect, se poate aplica si la noi, prin urmare, subordonata ESTE subiectiva.

 

 

Deci, predicativa era un raspuns corect, insa pentru ALT subiect [daca se dadea, din prima, fraza: Dificulattea este..]

 

q.e.d.

*******

 

Acum stau si intreb: daca ditamai institutia a adus ca argument pro predicativa "neverificarea conditiei de plural a subiectivei", argument FORMULAT GRESIT, noi ce ar trebui sa facem?

 

Cam astea cred ca au fost demonstratiile mele, sa vedem ce va urma...

 

Bafta!

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[anca_nicolae]

Glimmer

 

Citat:

"In exemplele date de tine este mult mai clar, insa este corect sa ai un fel de "sablon" pe care sa il aplici la toate frazele? Sau fiecare fraza se judeca separat, cu intelesul ei?"

align="right" id="quote2">

 

La literatura, nu exista sabloane asa stricte, e adevarat, si CONEXTUL particular fiecarei situatii este important.

 

DAR, la gramatica, ooo, acolo da, putem avea sabloane, si daca le putem aplica, atunci e foarte clar totul. Aaa, cand nu se poate aplica un sablon, cum e cazul subiectelor exprimate prin substantive defective de plural, atunci ai putea zice, domne, situatia nu se muleaza pe sablon, deci, e o situatie particulara/atipica.

 

La noi, situatia nu era particulara, caci iata, se mula pe sabloane [alea date de mine, clare, cum ai zis tu], deci, elevul trebuia doar sa INCERCE sa aplice "sabloane" [daa, stiu, necesita un pic de profunzime...]. De ce sa SCOT din sablon, eu, cu mana, situatia, si sa o cataloghez particulara/atipica, atunci cand ea nu este?

 

De ce sa ma prefac ca ceva e complicat cand el este clar?

 

Faptul ca inversarea se aplica, fara sa se ceara explicit acest lucru, nu inseamna ca inversarea este OBLIGATORIE, si nici ca este PRIMA cale de analiza. ASTA e ce se confunda, faptul ca inversrea, in UNELE cazuri, e utila, dar NU IN TOATE cazurile!!! Ba chiar poate fi si contra-productiva.

 

Iata:

 

Maria este o incantare.

 

Sper ca oricine spune ca Maria e subiect, da?

 

Insa, cum spui tu [si Academia!!!], chiar daca nu se specifica, eu pot face inversarea [pot si ar trebui sa ma ARUNC, orbeste, ca prima cale de analiza...] si obtin:

 

O incantare este Maria.

 

Eii, crezi ca cele 2 propozitii sunt ECHIVALENTE?

 

Nu, nu sunt, nici gramatical, nici chiar literar.

 

La prima, mesajul era ca Maria, ACEASTA Maria, pe care eu o cunosc, are o caracteristica: este o incantare. Deci Mesajul isi propune sa DOAR sa descrie pe subiect, pe Maria, si mai mut\lt, sa o descrie ADMIRATIV, cu entuziasm, ca o descoperire minunata.

 

In schimb, propozita 2, are cu totul alt mesaj:

 

Specificarea numelui "entitatii" incantare.

 

Adica, e un fel de a zice: Pe ACEASTA incantare o cheama Maria.

Deci, s-a dus pe apa sambetei si entuziasmul, si admiratita, si descoperirea minunata, s-a redus totul la un mesaj de "evidenta populatiei".

 

Deci inversarea a profus 2 propozotii NEECHIVALENTE!!!!!!

Prin urmare, inversarea poate fi utiola cateodata, dar contraproductiva altadata.

 

Daaa, ai putea pune un accent, sa spui: O INCANTARE este Maria, eee, ai mai putea obtine ca "o incantare" este desrirea subiectului, si maria ramane subiect. Dar nu toti cocheteaza cu accentul de intonatie, iar proba era SCRISA si CLARA.

 

In concluzie, cred ca analiza unei probleme date se face, MAI INTAI, prin incercarea de a aplica a;lgoritmi cunoscuti, si DOAR daca nu merge, incepi sa faci artificii....

 

In cazul nostru, repet, inversarea era inutila, si a fost aleasa de catre acei elevi care s-au speriat de fraza, si au incecat sa-si simplifice datele problemei.

 

Cateodata, simplificarea e ok, dar uneroi, pierde din datele problemei, si deci, poti ajunge la concluzii gresite.

 

Cum s-a si intamplat, pentru ca, la SUBIECTUL FORMULAT la acest examen, optiunea predicativa este gresita.

 

anca

.

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[glimmer]

Totusi exista nuante gramaticale recunoscute. Acolo de ce nu se aplica sabloane?

 

Edit: eu nu am inversat fraza. Doar am pus intrebarea intr-un fel care mi s-a parut logic. Copiii sunt invatati sa recunoasca functiile sintactice punand intrebari.

[Marina]

Copiloi, imi explici si mie gramatical de ce trebuia sa inversez fraza ca sa o judec? Eu asta nu pricep. Cum la matematica nu schimb ordinea n ecuatie de ce la gramatica trebuie sa fac asta? Enuntul nu specifica sa analizati fraza. Putem analiza inca o saptamana, dar nu pricep unde s-a cerut analiza frazei.

 

Marinaid="Arial">id="blue">

[anca_nicolae]

Glimmer,

 

Da, dar pentru a ajunge sa pui intrebarea CEA MAI POTRIVITA, trebuie MUNCA... aici era diferenta intre elevi...

 

Sunt multe cazuri cand intrebarea PARE potrivita, iata:

 

Mama mea este Ioana.

 

Intrebare ce PARE potrivita:

CE este Ioana?

Raspuns UNIC: Ioana este mama mea.

 

Intrebare corecta:

CINE este mama mea?

Raspunsuri multiple:

- Mama mea este Ioana.

- Ioana este mama mea.

 

Insa, din cele 2 intrbeari [ambele potrivite pt subiect, CE/CINE], DOAR una admite raspuns propozitai in forma EXACT specificata initrial, in schimb, prima intrebare, admite, ca informatie, un raspuns corect, dar acel raspuns este in forma DIFERITA de cea initiala.

 

So, din cele 2 intrbeari, alegem acea intrebare care admite ca raspuns EXACT propozitia/fraza data!!!!

 

Se vede diferenta? De aceea, intrebarea cu adevarat potrivita este: Cine este mama mea?

 

*******

 

In concluzie, intrebari ce par potrivite sunt multe... insa doar prin mai MULTE intrebari si raspunsuri, mai multa munca, deci, printr-un timp de analiza mai maricel [5-10 min, cum am specificat ieri] poti gasi, fara dubiu, intrebarea CEA MAI potrivita.

 

sper sa fi explicat clar de ce, in fraza DATA la ACEST examen, singura solutie era subiectiva. Aa, la alte examene, cu ALTE fraze, da, solutia o fi alta, insa, de data asta, atat e, doar subioectiva.

 

Si am si venit cu contraintrebarea:

 

Daca subiectul era dat, din primna:

 

Dificuiltatea rasfoirii e ceea ce ma deranjeaza.

 

crezi ca cineva ar fi inversat si ar fi raspuns subioectiva? NU.

 

Deci, cele 2 fraze NU SUNT ECHIVALENTE.

 

asta este...

 

Poze cu noi

 

[zana]Veronica-Elena 14 ani, [bascket]Tudor-Iulian 11 ani, [auto]Robert-Adrian 3 anisori

[loryi1974]

Copiloi, nu poate, strict asa cum apare formulat subiectul, sa fie si subiectiva si predicativa in acelasi timp. Poate doar in mintea lu dom Pop care demoleaza de zor tot ce s-a facut bun la educatie.

 

Da unde este mai frate acest faimos comunicat al Academiei si de cine este semnat ? Si de ce si-au schimbat parerea in 24 h acei 90% dintre specialisti care considerau baremul corect? La ce presiuni s-a dat acel comunicat, daca el exista intr-adevar?

 

Realizarile ministrului Pop intr-o luna jumate de interimat:

* retinerea cotizatiilot sindicalistilor pe statele de plata chiar de catre angajator. In 2011, inainte de desfiintarea acestei practici erau 250 000 de cotizanti, dupa un an, dupa interzicerea ei de catre Funeriu, mai erau 20 000

* atacarea in justitie a sistemului de clasificare a universitatilor introdus de Funeriu. Romania sta prost in topurile internationale. Ce mai conteaza ?

*oprirea accesului cercetatorilor romani la baza de date Thomson Reuters. Astfel, plagiatul este oficial legalizat in Ro.

* schimbarea Consiliului National de Etica ce ar fi trebuit sa ia in discutie plagiatul ordinar al lui Ponta

* zicea aseara ca a dat un ordin prin care se anuleaza configuratia CNATDCU si prin care numarul membrilor creste de la 20 la 45 (patruzecisicinci). Deocamdata, ordinul nu a aparut. Din aceasta comisie, fac/faceau parte ( nu se stie pe unde este ordinul cu pricina): presedintele Academiei Romane, rectorul Babes Bolyai, rectorul Univ Bucuresti etc . Comisia trebuie/trebuia sa se intruneasca in aceasta dimineata pentru a lua in discutie acelasi faimos plagiat.

Alte fapte :

* in urma presiunilor, decanul facultatii de drept de la Universitatea Buc demisioneaza

* gramatica limbii romane se transforma printr-un ordin de ministru.

In treacat fie spus, dom Pop vorbeste cu "care" in loc de "pe care" si ne povesteste despre "prioritatea secundara"[alcool].