votati constitutia?

[Sinaia]

mare dreptate are Talexia. Din pacate nu e vorba de a vota sau nu anumite modificari ale constitutiei ci de a valida o stare de fapt. Citeam pe forum (io sunt nou si am stat sa citesc toata discutia de pe forum). Practic constitutia este incompleta, modificarile aduse, cu putine exceptii sunt minore. S-a lasat balta votul uninominal, s-a lasat balta parlamentul unicameral (adica vom vedea iar sute de inshi dormind sau nu-i vom vedea de loc...)citeam zic, despre cum o sa ne cumpere streinii tzara ... imi cer scuze si n-as vrea sa jignesc pe nimeni dar astea sunt prostii.. n-are rost sa intram in detalii dar cred ca aia e propaganda tip PRM si e descarcata din oficiosul pardidului. Oricum, votezi sau nu, asta e o chestiune de constiinta proprie si nu de "da pentru europa" ca n'are nici o legatura

[Roxana_G]

quote:

---

combinatul ala era cat se poate de rentabil, si nu o spun eu, o spune toata lumea in cunostiinta de cauza. mai mult, era cel mai mare din tara ca nivel al productiei. deci nu era sustinut din banii contribuabililor. s-a mers pe premiza ca tot ce e in tara asta e nerentabil. si unde s-a ajuns? 80% din marfa ce se vinde in magazine e straina.

---

Ok. S-ar putea sa ma insel in privinta combinatului din Targu Jiu si sa fi fost cu adevarat rentabil. Spun s-ar putea, pentru ca intamplator cunosc mai multe despre acest caz. Poate am vazut doar o latura. Oricum, asta e un caz. Poate nu singular. Marea majoritate a gigantilor privatizati erau in situatie deplorabila. Sa nu vorbim de SIDEX si multe altele asemenea. Nu putem sa refuzam ideea oricarei investitii straine si sa pornim de la ideea ca vom fi exploatati fara sa primim nimic in schimb. Banuiesc ca nu e cazul sa detaliez eu teoria infuziei de capital. Cat despre problema somajului, sa stii ca nu sunt nici indiferenta (cat timp si cei apropiati mie au trait asemenea drame) si nici ignoranta. Doar ca la noi economia e de tip Caragiale: spledida, dar lipseste cu desavarsire. Si mecanismele nu sunt ele tocmai cele de piata. Am avut ocazia sa studiez relatia PIB si ocupare forta de munca in facultate acum 10 ani. Dar nu vad cum contribuie mastodontii de stat cu pierderi imense si pastrati din motive sociale la cresterea PIB. Poate pastreaza locuri de munca, dar este ceva artificial. Si asa statul consuma mai mult cu ei si creste deficitul bugetar si...stii tu mai bine teoria inflatiei. Pot spune insa ca sunt absolut de acord cu tine legat de importurile de produse. Nu vad de ce trebuie sa importam o multime de porcarii cand economia noastra le poate produce si inca mai bine (daca ne gandim numai la produsele chinezesti si turcesti de proasta calitate care ne-au invadat pietele). La fel sunt de acord cu tine in ceea ce priveste intentia UE de a ne limita ceea ce producem si a ne face dependenti de ei. Dar parca tot la acest subiect cineva vorbea de saracia romanilor si imposibilitatea lor de cumpara terenuri - cum ne gandim noi atunci ca romanul dispune de capitalurile necesare unor investitii mari (de genul celei din Tg Jiu)? Si atunci ramanem tot la mana statului? Etc etc...pana la teoria inflatiei. Rox

[Sinaia]

intreprindere de stat rentabila este un termen ce nu poate exista intr-o economie de tip socialist. In general, asa zisele profituri sunt de fapt o masca a producerii pe stock. Oricum, chiar daca ar fi asa, cine spune ca o intreprindere trebuie vinduta doar atunci cind este devastata de pierderi, o intreprindere se vinde, daca vrei sa ai profit, atunci cind o duce bine si perspectivele ei sunt infloritoare, abia atunci vei obtine un pret care sa-ti acopere investitia initiala, munca depusa precum si toate cheltuielile din timp. produse din import cumperi si se importa din simplul motiv ca sunt mai ieftine decit cele produse aici (astea produse aici, cuprind in ele taxe copleshitoare, firme capusa care paraziteaza producatorul, spagi diverse etc etc). Cresterea taxelor de import, chipurile pentru a incuraja productia interna nu e decit o palma data peste botul infometat al saracului consumator si nu o rezolvare a situatiei economice. Legea universal valabila este cea a cererii si ofertei, asta e singura care poate regla o piata sanatoasa si nu declaratii politice fulminante sau sindicate care-si taie sirguincios, zilnic, craca de sub piciorul membrului cotizant (orbeste de cele mai multe ori)

[moka]

In Romania deocamdata piata nu cere calitate ci cantitate. Uitati-va pe strada la oameni, marea majoritate sunt imbracati modest, au papornite ca acu' 20 de ani, cumpara parizer ce n-a vazut carnea la fata si se spala cu sapun no name. Nu de mult a sarit presa in aer, ca cica in Rom se consuma 1 tub de pasta de dinti pe cap de locuitor pe an, ceea ce eu cred ca e total fals, statisticile astea se fac pe baza de vanzari si importuri cumulate si declarate ori la astfel de produse exista o piata neagra extrem de extinsa. Saracia nu suporta calitatea din pacate. Si atunci cum sa ai productivitate? In privinta graului lucrurile nu stau chiar asa simplu, ca o proprietate faramitata si productii insignifiante nu-ti asigura rentabilitatea in piata. Nu mai zic cat se fura in agricultura, mai ales la produsele cu valoare mai mare, si ajungem iar la garantarea proprietatii, terfelita de hoti carora n-ai ce sa le faci. Moka

[Jasmine]

quote:

---

Originally posted by moka
Cu Jasmine nu sunt de acord, pentru ca cred ca garantarea proprietatii e temelia unei societati normale. Pai pana nu demult legea zicea ca daca hotul intra peste mine, in casa mea cu un bat si eu il tai cu un cutit, tot eu fac puscarie. Moka

---

Stai linistita ca o sa faci puscarie si de acum incolo.In tara asta hotul e sfant.De cate ori se intampla o furaciune,auzi vorbindu-se numai de drepturile hotului,de reducerea pedepsei hotului,de gratierea hotului.Nimanui nu-i pasa de cel care a fost victima unui furt,sau viol,sau orice alta infractiune. Chestia asta cu garantare proprietatii nu e pusa pe tapet pt cetateanul de rand,sa-l apere de hotii de rand.Nuuuuu....e pt barosanii care simt nevoia sa le fie garantata averea facuta dupa "revolutie".Intr-o tara normala ai avea perfecta dreptate,dar noi traim in Romania.

[moka]

Jasmine, esti sigura? Eu stiam ca s-au adus modificari si totusi daca intra pe proprietatea ta poti sa-i tai gatul. Ce naiba, nu s-au aprobat? Mi-aduc aminte (eu nu prea ma uit la stiri ca mi se par execrabil de proaste si foarte violente) de un tip care luase in arenda un lac. A pus omu' peste, a asteptat, si cand sa se aleaga cu ceva, hop, tot satu' s-a dus cu undita la spinare. A angajat omu' paznici, a iesit cu scandal, batai, si tot el s-a ales cu dosar penal. Stii vorba aia: si.. si cu banii luati. Satenii erau nonsalanti: "N-avem ce sa mancam, lacul e plin de peste, de ce sa nu pescuim si noi?" Eu nu c-as fi vreo agresiva, dar ma obsedeaza chestia cu proprietatea, ca am luat-o de la zero in viata. Iubibubi, am uitat sa-ti raspund: eu zic ca nu-i suficient sa obtii dreptul de proprietate, trebuie sa ai si mijloacele/parghiile/legislatia necesare sa o pastrezi asa cum vrea sufletelul tau. Ce faci tu acolo in state daca vine mascatul peste tine, il inviti la o cafea sau iei pusca? Moka

[iubibubi]

quote:

---

Originally posted by moka
Iubibubi, am uitat sa-ti raspund: eu zic ca nu-i suficient sa obtii dreptul de proprietate, trebuie sa ai si mijloacele/parghiile/legislatia necesare sa o pastrezi asa cum vrea sufletelul tau. Ce faci tu acolo in state daca vine mascatul peste tine, il inviti la o cafea sau iei pusca? Moka

---

cred ca e o confuzie la mijloc. "chestia" cu hotul tine de prevederile codului penal, n-are neaparat legatura cu articolul din constitutie referitor la garantarea dreptului de proprietate... nu vreau sa fac o demonstratie bazata pe desfiintarea contrariilor [:D], dar la ora asta nu-mi vine un exemplu mai bine in minte: nu trebuie sa fi in mod necesar in casa ta ca sa ai dreptul la legitima aparare... apropos de cum stau lucrurile pe aici, desi ma abat de la subiect, dar daca tot m-ai intrebat... ce zici de urmatoarea situatie: imi intra un hot in casa, nu apuca sa ajunga la safe pt. ca aluneca pe parchetul proaspat lustruit si-si rupe un picior. si ma da un judecata pt asta. si, culmea, castiga! de ce? pt. ca, de exemplu, scula cu care am lustruit parchetul era mult mai fina decat prevede ordonanta nr. abc, a county-ului X, din statul Y, care, printre altele, precizeaza si inaltimea maxima la care pot fi asezate ghivecele de flori in casa mea... e drept, aceasta ordonanta e votata in mod absolut democratic de toti cei care participa in mod activ la sedintele legislativului local (stiti foarte bine, aici oamenii lucreaza pana la 80 si ceva de ani, deci numai cei care au depasit aceasta floare a varstei frecventeaza asiduu aceste intruniri). bineinteles, e si o parte de gluma in ce-am scris, dar ramane loc si de trista realitate... [:D] ps si daca tot vorbim de hot, puscarie faci pt. ca el dispune de o bata si tu-i infigi cutitul (ca sa folosesc "armele" mentionate de tine). exista si un termen juridic pt. asta, dar nu-l stiu si nici nu ma pricep sa-l explic. ideea e ca daca te-ai fi aparat si tu cu o bata, poate ai fi scapat de puscarie. pentru ca se presupune ca stii ca o lovitura de bata peste ochi te poate lasa si viu, insa daca tai jugulara cu cutitul probabilitatea e aproape 0. pupici. http://www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=iubibubi

[Daiana30]

Fetelor, faceti o mare confuzie in privinta stagiului militar obligatoriu, pe care voi ati dedus ca se va scoate. a spus cineva de o lege organica, dar nu a atins esentialul. Am auzit azi, la BBC care este ideea, de fapt. Intr-adevar, stagiul militar nu va mai fi obigatoriu, in sensul ca exista optiunea sa platesti ca sa nu mai faci armata ( se spunea ca se vehiculeaza suma de 3000-3500 euro. Argumentul era ca este prea scump sa "platesti" pe cineva sa faca armata, cand poti fi platit ca sa ai o institutie de acest gen ... Deci asta nu ar fi un argument pentru a vota constitutia. Sunt si lucruri bune in ea, e adevarat ... dar cele mai multe sunt interpretabile si la indemna celor care abia asteapta sa mai poate specula ceva. Numai bine. Daiana

[Ender]

Aseara m-am convins pentru o foarte multa oara ca cei care ne conduc, clasa politica, este formata in marea ei majoritate din clovni, papitzoi fara pregatire, purtati doar de interes, fara pic de respect fata de noi, de popor. Am urmarit aseara doar pt 15-20 de min o emisiune pe RealitateaTV: DE CE DA, DE CE NU PT CONSTITUTIE (sau cam asa ceva). Invitati Emil Boc (PD), unu din PNL -care erau pentu -si un profesor universitar care era contra. Nu i-am retinut numele pentru ca in cele 15-20 de min in care am urmarit emisiunea, numele profesorului nu a aparut niciodata pe ecran, in timp ce numele lui Emil Boc a aparut de 5-6 ori, iar al PNL-istului de 2-3 ori. Dupa ce am urmarit 20 min emisiunea, m-am simtit jignit ca intelectual si cetatean al acestei tari de Emil BOC, deputat PD, agresiv, fara argumente logice, impertinent, de o ingorantza imensa si vorbind mult dar fara sa exprime o idee clara, consisa. Acest soi de oameni formeaza clasa noastra politica, acest soi de oameni iau decizii importante pentru noi... RUSINE! Am incercat sa sun de 50 de ori de cele 2 numere de telefon pentru telespectatori, care bineintzeles ca sunau numai ocupat, chiar si in pauza publicitara. Inainte de a merge la vot CITITI modificarile aduse constititiei. http://www.petitiononline.com/ConstRo/petition.html „Vor să schimbe Constituţia proastă pe care o avem cu una distrugătoare”. spune Parintele Antonie http://www.scara.ro/nu/const/Parintele_Antonie_Constitutia.htm Acesta "revizuire" a constitutiei lasa portite care vor putea fi speculate de grupuri de interese in interes personal. --- Album Andrei: http://www.desprecopii.com/forum/photo_album_view.asp?cname=Album+principal&mid=954&cid=448

[talexia]

Stiti ce este aceasta modificare de constitutie? O mare sticla cu apa rece din care se va servi (evident, pe bani grei, da' grei raaaau de tot, nu numai aia 222 mld.lei) poporul roman. Marea majoritate se va imbata crita, ca de obicei, c-asa-i e felul, iar mica minoritate o sa se uite la ailalti, tot ca de obicei, crucindu-se si intrebandu-se cum de se imbata aia asa usor cu apa rece. De ce spun asta? Pai ... pentru ca toate, dar absolut toate marile probleme pe care le rezolva "magistralele" modificari, puteau fi rezolvate prin simple legi, pentru care, onor iubitii nostri alesi (sau nealesi, ca "modificata" va permite si in continuare smecheria asta) au avut mai bine de un deceniu la dispozitie (si-s cam aceiasi din '90 incoace) si cu onor, n-au facut-o. Evident, mai sunt si "micile" probleme pe care legile nu le puteau rezolva: 5 ani mandatu' de presedinte, un prim-ministru neales, nerevocabil, da' puuuternic etc. In schimb, ramane de votat pe liste+imunitate. Stiti de ce? Pentru ca un loc pe liste costa anii trecuti in jur de 50 mii para. Si cine-i are, va dati seama cum i-a facut si ca atare o imunitate taaare bine prinde. Si ce ma doare cel mai tare este ca si psd-u' si pd-u' si pnl-u' si udmr-u' au fost de acord cu modificarile astea. Si cum de prm nu ma leaga nici o simpatie... nu pot sa spun decat un singur lucru: NICIODATA nu m-am simtit mai NEREPREZENTAT de NIMENI, mai al NIMANUI, mai STRAIN IN PROPRIA TARA, mai inselat in asteptari! Uuuuuups! Hai ca iar m-am enervat singur! [:D] Deci: Strans uniti in jurul "alesilor", intr-o unitate de monolit, sa mergem la vot pentru a infaptui cele mai alese idealuri de capitalism si propasirea patriei, spre culmile europene! Cu cantec, inainte mars: " Ca voua sa va fie maine bine, Noi astazi mai rabdam miros de fum... Refren: Bumbesti-Livezeni, Bumbesti-Livezeni, Bumbesti-Livezeni, Bumbesti-Livezeni... Da' eu nu merg!