votati constitutia?

[rcamelia]

Eu am trimis la toti prietenii mei mesajul primit de Kiara. Sfatuiesc pe toti care sunt contra acestei mascarade numite "noua constitutie" sa faca acelasi lucru pentru ca lumea nu stie ce i se pregateste si cui face jocul daca voteaza.

[Camelia]

quote:

---

7. - e vorba doar de prevederi lingvistice, sa stii ca nici minoritatile nu-s multumite doar cu atat. Lasa-i, soro, sa vorbeasca in chineza daca vor, crezi ca in State nu-s destui spanioli care nu stiu engleza?

---

Acum cativa ani, s-a organizat un concurs pentru cateva posturi bunicele in primaria Tg Mures.Aveam studiile si experienta ceruta.As fi corespuns sub toate aspectele dar dosarul nu mi-a fost acceptat.Motivul : nu stiam lilmba maghiara.Da! Exista la vremea respectiva o prevedere care ii obliga pe angajatii primariei Tg Mures sa cunoasca limba minoritatii locale, in speta maghiara.Atunci puteam sa atac respectiva prevedere.Insa daca se voteaza noua Constitutie, o astfel de prevedere devine legala. Ei bine, eu nu pot vota o Constitutie care In Romania ma obliga pe mine , cetatean roman, sa vorbesc limbile minoritatilor daca vreau sa lucrez in administratie, de exemplu! In caz contrar, eu n-am acces al posturile respective.Eu asta numesc discriminare!!!!! Credinta face totul posibil; dragostea face totul usor

[cl]

Am vazut aseara, la stiri, ce li sa baga pe gat saracilor elevi si studenti din Iasi: "mergeti la vot, ca nu mai faceti armata!"!!! Si ei chiar cred asta! Spor la votat! Claudia

[talexia]

Extrase din presa: 1. Hramul Sfintei Cuvioase Parascheva: - IPS Daniel Mitropolitul Moldovei si a Bucovinei: "Trebuie sa ne prezentam sambata si duminica la urne, pentru a vota referendumul. Inseamna foarte mult pentru Romania adoptarea acestei noi Constitutii" - PF Hristodoulos, Arhiepiscopul Atenei si al intregii Grecii: "Integrarea Romaniei in Uniunea Europeana este foarte importanta si incepe cu referendumul de duminica". - majoritatea personalitatilor iesene - Emil Constantinescu, Petre Roman, Varujan Vosganian - 70.000 de sarmale pentru pelerini. - Primarul Constantin Simirad: "Ma bucur ca au venit multi pelerini, iar noi suntem pregatiti cu sarmale" - Un pelerin flamand: "Pe noi ne tin la gard si intram ca oile, in timp ce primarul si ai lui mananca pe saturate" - ora 14.00 - spectacol de parasutisti - joc de artificii - 45 de minute - 6.000 de dolari - concert Class, O-Zone si Zdob si Zdub. 2. Guvernul va trece la datoria publica 37,6 miliarde lei, suma provenita din recalcularea gresita a unor pensii. Casele de pensii au trimis beneficiarilor o hartie prin care li se cereau banii inapoi (21.000 de pensionari). Pentru a nu lua inapoi banii pensionarilor, Delegatia Permanenta a PSD a decis sa sustina masura trecerii la datoria publica a sumei de 37,6 miliarde lei. Vicepresedintele PSD Miron Mitrea a explicat ca nu era corect sa li se ia unor pensionari fara vina banii trimisi in mod eronat de salariatii neatenti. Curat constitutional! Muzica...muzica!!! PS Multumesc Ireland pentru extrasul postat, vesnic actual! Ender... crezi ca in tara asta se mai poate crede in ceva?! (Poate doar in DC! [:D]) Tara este definitiv a "lor". Paradoxal, am ajuns sa ma bucur ca ma lasa si pe mine sa traiesc aici. Cred ca nici nu mai vreu altceva...

[moka]

Kiara, te suparasi degeaba, m-am prins ca era un mesaj, am primit si eu pe mail mesaje doldora ba pro ba contra. Eu zic ca-i super ca l-ai postat am facut doar niste comentarii. Fiecare are dreptul la o opinie, si eu respect opiniile tuturor, da' lasa-ma si pe mine sa le comentez. Iubibubi, dupa cum vezi si eu sunt carcotasa, merci de urari. Ca tot avem o problema cu proprietatea, sa vedem ce vrem de la ea: sa o obtinem, sa o aparam (de hoti, etc), sa nu ni se instraineze, ... mai stii ceva? Ca furtul se pedepseste peste tot e o utopie si in Rom, si in State si peste tot, hotia are multe fete si buzunare largi. Radu, conteaza ce simte romanul, nu ce mesaj da UE, ca asa s-ar gasi exemple nenumarate cu mesajele proaste pe care ni le da si UE noua. Da-i in pisici ca nu suntem sluga lor. In ceea ce priveste armata, am si eu o nedumerire: cate spagi si comisioane se vor lua pe toate serviciile adiacente unei armate de profesionisti, ca doar n-o sa stea sniperul platit la greu sa curete WC-urile si sa ingrijeasca gradina (si tot felul de servicii administrative pe care le fac acum militarii in termen). Aceste servicii vor trebui contractate de la firme private, sa vezi atunci crestere a nivelului de trai pe generali! Moka

[nela]

Am citit azi un articol de bun simt in "Adevarul". Se desprinde o concluzie importanta: MERGETI LA VOT INDIFERENT CUM VOTATI. PENTRU TRIUMFUL DEMOCRATIEI. SA NU DECIDA ALTII IN LOCUL VOSTRU. Imi permit sa pun mai jos linkul catre articolul respectiv: http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?page=articol§ion_id=16&article_id=56829 S-auzim de bine! Nela[flo][flo][flo][flo]

[e-Marius]

Subject: Fw: Constitutia... ----- Original Message ----- From: "Dragos FRANGU" Subject: Constitutia... > Primita pe mail si retransmisa fara a face comentarii pe marginea textului. > > > > "De ce trebuie sã votãm CONTRA > > > > legii de revizuire a Constituþiei? > > > > Legea de revizuire a Constituþiei conþine o serie de prevederi utile > ºi > corecte, care pot figura foarte bine ca modificãri în legislaþia curentã, în > codul penal etc., prezenþa lor în Constituþie fiind mai degrabã o stratagemã > pentru a capta bunãvoinþa electoratului. Cum ar fi, de exemplu, noua > prevedere din art. 32, alineat (4): Statul acordã burse sociale de studii > copiilor ºi tinerilor proveniþi din familii defavorizate ºi celor > instituþionalizaþi, în condiþiile legii, prevedere al cãrei loc normal, > firesc, este în legea învãþãmântului. > > > > Aceste prevederi, dacã vom vota CONTRA noii Constituþii, vor putea fi > introduse oricând în textul legilor deja existente, fãrã nici un fel de > referendum. Deci, puþinul care se poate câºtiga prin votul nostru PENTRU, nu > se pierde dacã vom vota CONTRA. > > > > În schimb, dacã nu vom vota CONTRA, vor deveni operative o serie de > propuneri de pe urma cãrora vom avea de pierdut foarte mult, iar în unele > cazuri vor fi pierderi irecuperabile ºi daune ireparabile. > > > > Mai întâi, vã rugãm sã vã aduceþi aminte de promisiunile fãcute când > s-a > lansat ideea de a se revizui Constituþia. Ni s-a promis cã: > > > > 1. se va introduce votul uninominal, mãcar la una din Camere; > > > > 2. se va introduce controlul averilor ilicite; > > > > 3. imunitatea parlamentarã se va restrânge ºi va înceta sã mai fie un > par avan al corupþiei ºi abuzurilor; > > > > 4. se va renunþa la sistemul bicameral sau i se vor da fiecãrei > Camere > funcþii specifice; > > > > 5. se va interzice migraþia parlamentarilor de la un partid la altul; > > > > 6. o transparenþã totalã privind biografia demnitarilor ºi a > candidaþilor > la funcþii de conducere; > > > > 7. menþionarea rolului constitutiv pe care religia creºtinã îl are în > societatea româneascã. > > > > Practic, nici una dintre aceste promisiuni nu a fost respectatã ºi > nu se > regãseºte în textul revizuit. > > > > Este, de exemplu, o minciunã afirmaþia unor analiºti politici cã noua > Constituþie restrânge imunitatea parlamentarã la rãspunderea pentru > "voturile ºi opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului".În > realitate nu s-a schimbat nimic, i ar parlamentarii noºtri pot fi pedepsiþi > pentru fãrãdelegile lor numai cu încuviinþarea celorlalþi parlamentari. Iar > proverbul este vechi ºi mereu adevãrat: "corb la corb nu scoate ochii". > Articolul 69, alineatul (2) este foarte clar: "deputaþii ºi senatorii nu pot > fi percheziþionaþi, reþinuþi sau arestaþi fãrã încuviinþarea Camerei din > care fac parte". Precum se vede, imunitatea parlamentarã se menþine > neschimbatã! Singura schimbare este cã articolul 70 a fost eliminat, iar > conþinutul sãu s-a transferat la articolul 69. > > > > > > > > Iatã câteva dintre propunerile cu care nu putem fi de acord: > > > > 1. La articolul 1, alineat 3, s-a introdus sintagma "în spiritul > tradiþiilor democratice ale poporului român ºi idealurilor Revoluþiei din > decembrie 1989". > > > > Contestãm referirea la aºa-zisa Revoluþie din decemb rie 1989. Dupã > aproape > 15 ani de la "evenimente", numai propaganda PSD mai menþine aceastã denumire > improprie a ceea ce de fapt a fost o loviturã de stat, inutil de sângeroasã > (peste o mie de morþi, majoritatea tineri), pusã la cale de elementele cele > mai corupte din PCR, securitate ºi armatã, delapidatori ai banului public, > pe care Ceauºescu personal ºi sistemul economiei socialiste îi împiedicau sã > se bucure de sumele imense furate ºi dosite. Guvernanþii pe care îi avem din > decembrie 1989 ºi pânã azi nu au nimic comun cu idealurile tineretului care > a ieºit în stradã gata de suprema jertfã. Suntem guvernaþi de cei care "au > furat revoluþia", au manipulat-o, au deturnat-o ºi au impus o nouã > dictaturã, mult mai imoralã ºi mai criminalã decât "dictatura de dezvoltare" > a lui Ceauºeºscu. > > > > 2. Pentru intenþiile necinstite ale celor ce ne propun o no uã > constituþie > este semnificativ sã urmãrim modificãrile fãcute în textul privind > proprietatea publicã. În vechea variantã a Constituþiei, votatã în 1991, la > articolul 135, alineat (4) se spune: "Bogãþiile de orice naturã ale > subsolului, cãile de comunicaþie, spaþiul aerian, apele cu potenþial > energetic valorificabil ºi acelea ce pot fi folosite în interes public, > plajele (...)fac obiectul exclusiv al proprietãþii publice". > > > > Textul modificat propune un veritabil atentat la aceastã proprietate: > "Bogãþiile de interes public ale subsolului, spaþiul aerian, apele cu > potenþial energetic valorificabil, de interes naþional, plajele (...) fac > obiectul exclusiv al proprietãþii publice". > > > > Aºadar, nu "bogãþiile de orice naturã ale subsolului", ci > numai "bogãþiile > de interes public ale subsolului" vor face obiectul exclusiv al proprietãþii > publice. Formularea pe care ne-o propune noul text al Constituþiei este > ambiguã ºi va permite cele mai abuzive interpretãri. Deja sunt persoane > particulare care au cumpãrat mine. Sã fie oare acesta motivul pentru care > s-au închis atâtea mine? Ele urmeazã sã fie cumpãrate pe mai nimic, > deoarece, dezafectate cum sunt, nu mai prezintã "un interes public". > > > > Este evident rãu intenþionatã ºi deosebirea între "apele ce pot fi > folosite în interes public" (textul vechi) ºi "apele de interes naþional", > diferenþã care face posibil ca apele de interes public, dar nu ºi naþional > (bãlþi, lacuri, rîuri de interes judeþean) sã iasã din proprietatea publicã > ºi sã devinã moºie particularã. Deja, în multe zone, localnicii nu mai pot > merge la pescuit, apele fiind luate în concesiune, ceea ce este un abuz, > sãvârºit de cei care, conform noului text al Constitu þiei, vor putea cumpãra > de mâine aceste ape. Majoritatea lacurilor ºi bãlþilor din lunca Dunãrii au > deja un proprietar! Prin noua constituþie acest abuz va fi legalizat! > > > > Deloc întâmplãtor, noul text al Constituþiei considerã cã numai > "proprietatea privatã este inviolabilã" - art. 135, aliniatul (5). > Proprietatea publicã este pusã astfel la discreþia delapidatorilor. > > > > 3. Conform articolului 83, "Mandatul Preºedintelui României este de 5 > ani". Mandatul parlamentarilor este de 4 ani. Coroborând cu articolul 106, > alineatul nou (11) "Preºedintele României nu-l poate revoca pe primul > ministru", se va putea ajunge ca Preºedintele sã urmeze o linie politicã, > iar primul ministru alta, sã colaboreze foarte prost etc. Este o obligaþie > din partea preºedintelui ca persoana pe care o numeºte prim-ministru sã > reprezinte partidul majoritar în Parla ment, dar desemnarea acestei persoane > se face prin negocieri ºi discuþii, în care se þine seama ºi de preferinþele > Preºedintelui. În definitiv, Preºedintele este ales în mod direct de > electorat, în vreme ce primul ministru este "omul partidului". Ne putem uºor > imagina ca Preºedintele sã ajungã sã coabiteze cu un prim-ministru care i-a > fost adversar la alegerile prezidenþiale. Iar acest adversar, pe care l-a > învins în alegerile prezidenþiale, sã ajungã prim-ministru ºi sã conducã el > propriu-zis þara! Proiectul de Constituþie încearcã sã diminueze atribuþiile > Preºedintelui, probabil cu gândul la alegerile din 2004, pentru care PSD nu > are un candidat cu ºanse reale la funcþia de preºedinte al României. > > > > Sã ne imaginãm cã în anul 2004 primul ministru Adrian Nãstase va > candida > la alegerile prezidenþiale ºi va pierde. Va câºtiga, sã zicem, C. V. > Tu dor. > ªi sã ne imaginãm cã PSD va avea mai departe majoritatea în Parlament ºi îl > va menþine pe Adrian Nãstase în funcþia de prim-ministru. Noul preºedinte va > fi obligat sã-l accepte ca prim-ministru pe cel cu care a concurat în cursa > prezidenþialã ºi pe care l-a învins. Dar cel care va tãia ºi va spânzura în > þarã, dupã noua Constituþie, va fi primul ministru, cel cãruia electoratul, > sã zicem, nu-i va da nici 10% din voturi! > > > > 4. Art. 32, alineat (5) > > > > Învãþãmântul de toate gradele se desfãºoarã în unitãþi de stat, > particulare ºi confesionale, în condiþiile legii. > > > > Nu este cazul sã se facã ºcoli confesionale "de toate gradele", la > concurenþã cu ºcolile de stat sau particulare, deoarece ºcolile confesionale > se vor transforma în centre de prozelitism religios. Învãþãmântul > confesional nu poate avea decât caracte r teologic, destinat pregãtirii celor > meniþi sã funcþioneze în incinte de cult. > > > > 5. Art. 41, alineat (2) > > > > "Cetãþenii strãini ºi apatrizi pot dobândi dreptul de proprietate > privatã > asupra terenurilor numai în condiþiile rezultate din aderarea României la > Uniunea Europeanã ºi din alte tratate internaþionale la care România este > parte, pe bazã de reciprocitate, în condiþiile precizate prin lege organicã, > precum ºi prin moºtenire legalã". > > > > Aceastã prevedere nouã face jocul mafioþilor strãini care, prin > interpuºi, > au cumpãrat deja zeci de mii de hectare ºi care ºtiu cã prin aderarea la UE > se vor acorda subvenþii masive în agriculturã, proporþionale cu suprafaþa > deþinutã în proprietate. > > > > Articolul este conceput într-un mod foarte confuz, care va permite > orice > interpret are. Cel mai mult ne intrigã ultima precizare: strãinii vor putea > deveni proprietari "prin moºtenire legalã". De ce ere nevoie de aceastã > precizare? Grofii din Transilvania, care, în 1920, au refuzat sã devinã > cetãþeni români, ºi-au pierdut pãmânturile în virtutea legilor româneºti > care, încã de pe atunci, le refuzau cetãþenilor strãini sã fie proprietari > de terenuri. Dacã noi abrogãm aceste legi, înseamnã cã grofii, prin > moºtenitorii lor legali, îºi pot cere înapoi terenurile. > > > > Precizare: legile din Uniunea Europeanã nu ne impun, nu ne obligã sã > le > acordãm cetãþenilor strãini dreptul de proprietate privatã asupra > terenurilor. > > > > 6. Art. 73 alineat (2) > > > > "Camera sesizatã în primã lecturã se pronunþã în termen de 45 de > zile. În > cazul depãºirii acestor termene se considerã cã proiectul de lege sau & gt; propunerea legislativã au fost adoptate". > > > > Este o prevedere care va permite Guvernului, în complicitate cu > majoritatea parlamentarã de care dispune, sã evite dezbaterea unor proiecte > de legi. Este foarte uºor pentru preºedintele Camerei Deputaþilor sau > Senatului sã amâne 45 sau 6o de zile momentul când Camera "se pronunþã" > asupra unui proiect de lege. > > > > Deja guvernul a abuzat de ordonanþele de urgenþã, prin care a evitat > sã > punã în dezbatere texte legislative extrem de importante, cum a fost > bunãoarã ordonanþa .......... cu privire la holocaust ºi antisemitism. > > > > 7. Art. 119, alineat (2) > > > > "În unitãþile administrativ-teritoriale unde cetãþenii aparþinând > unei > minoritãþi naþionale au o pondere semnificativã se asigurã folosirea limbii > minoritãþii naþionale în scris ºi oral în rela þiile cu autoritãþile > administraþiei locale ºi serviciile publice (...)" > > > > ºi > > > > Art. 127, alineat (2) > > > > "Cetãþenii români aparþinând minoritãþilor naþionale au dreptul sã se > exprime în limba maternã în faþa instanþelor de judecatã (...)". > > > > Cele douã prevederi înseamnã, de fapt, începutul federalizãrii > României. > Se instituie principiul cã te poþi descurca de minune chiar dacã nu cunoºti > limba oficialã a þãrii. Ba chiar mai bine. În baza articolului 119, (2), ne > vom trezi cã în localitãþile în care o minoritate naþionalã "are o pondere > semnificativã", nu vor fi angajaþi în serviciile publice ºi ale > administraþiei locale decât persoane care cunosc ºi limba minoritãþii > respective, iar acestea vor fi persoane care aparþin acelei minoritãþi. Se > va ajunge astfel ca românii, pentru cã sunt r omâni ºi nu ºtiu ungureºte, sã > nu poatã ocupa anumite posturi în serviciile publice. > > > > Alte observaþii: > > > > - ce înseamnã "pondere semnificativã"? Dupã legile actuale, plãcuþele > bilingve se pun numai la localitãþile unde minoritarii reprezintã cel puþin > 20%. La Cluj-Napoca trãiesc maghiari în proporþie de 18%, ceea ce n-a > împiedicat prefectura PSD sã punã plãcuþe bilingve. > > > > - folosirea "în scris" a limbii materne este un detaliu important: > cine nu > cunoaºte limba oficialã e, de regulã, analfabet ºi nu ºtie sã scrie nici în > limba maternã. Prin modificarea propusã, maghiarii (cãci pentru ei este > fãcutã aceastã modificare) care ºtiu româneºte vor fi încurajaþi sã nu > foloseascã limba oficialã. Legea se cuvenea sã vinã cât de cât în ajutorul > maghiarilor analfabeþi, care n-au plecat niciodatã din satul lor ºi n- au> avut cum sã înveþe limba þãrii. Dar a folosi limba maghiarã în scris, > înseamnã deja un pas important pentru a-i acorda statutul de a doua limbã > oficialã. > > > > - cine nu se poate exprima în justiþie în limba românã are deja > acordatã o > circumstanþã atenuantã dacã a încãlcat legea: nu cunoaºte limba în care sunt > scrise legile. În felul acesta se pregãteºte pasul urmãtor, ca o consecinþã > logicã a aberaþiei pe care am introdus-o în Constituþie. ªi anume traducerea > tuturor legilor ºi actelor normative în toate limbile minoritare din > România, semn ºi dovadã cã România nu mai este stat naþional unitar, ci stat > multinaþional. > > > > Nu modificãm articolul 1 din Constituþie, dar permitem modificãri în > Constituþie care contrazic acest articol ºi-l fac sã cadã în desuetudine. > > > > 8. Art. 145 - (1) "Aderarea României la trata tele constitutive ale > Uniunii > Europene (...) se face prin lege adoptatã în ºedinþa comunã a Camerei > Deputaþilor ºi a Senatului cu o majoritate de douã treimi din numãrul > deputaþilor ºi senatorilor. > > > > (2) "Aderarea României la Tratatul Atlanticului de Nord se face prin > lege > adoptatã (...) cu o majoritate de douã treimi din numãrul deputaþilor ºi > senatorilor". > > > > Alte þãri au decis prin referendum naþional intrarea în UE sau NATO. > În > plus, este stupid sã introducem în Constituþie articole legate de un anumit > eveniment, bine datat în timp. Ce se va întâmpla cu aceste articole din > Constituþie dupã ce se va decide intrarea în UE? Vor fi eliminate din > Constituþie printr-un nou referendum? Cãci este caraghios sã mai rãmânã în > Constituþie! > > > > În realitate, li se refuzã românilor dreptul de a d ecide prin > referendum > într-o chestiune vitalã ºi istoricã. Guvernul ºtie cã nemulþumirile noastre > vor fi ºi mai mari peste câþiva ani ºi se teme de un vot care i-ar > discredita ºi i-ar alunga de la putere. > > > > * > > > > În concluzie sfãtuim pe toatã lumea sã NU meargã la Referendum, ceea > ce va > conta ca un vot CONTRA legii de revizuire a Constituþiei." > > > > > -- o zi buna, e-Marius

[Andra M]

Super chestia cu Farfuridi! Cat am ras! Eu m-am convins ca o sa fac o vizita la muzeu in loc sa ma duc la referendum ca vroiam sa votez cu NU. Daca n-ati aflat.. cica cu ocazia referendumului sunt free toate intrarile la muzee. Andra

[Andreuta]

Ma bucur ca vad ca sunt si alte persoane de acord cu mine. Pana acum in jurul meu nu am auzit decat ca e cea mai buna constitutie, cele mai bune reglementari samd. Bineinteles aceste cuvinte le-am auzit din gura vecinilor sau alte persoane trecute de 50 de ani. Ideea e ca s-a facut atat de multa publicitate pentru votarea acestei constitutii, incat imi da impresia ca este ceva putred la mijloc. De ce pun toate "vedetele" sa ne spuna :"DA". Si inca ceva: la inceput tot ceea ce s-a spus de aceasta constitutie a fost ca va garanta proprietatea si ca va elimina stagiul obligatoriu. Exact ceea ce ne doare cel mai tare. Iar oamenii mai putini informati habar nu au ce mai include. Plus ca am inteles ca este mult prea scumpa pt a putea fi cumparata. Eu una nu o votez. Nu am de ce. Oricum va fi degeaba votul meu. Este destul de multa lume care a fost atinsa de Andreea Marin (care va zice DA) si de alte personaje. Imi cer scuze daca am exagerat cu ceva, dar sunt destul de pornita pe tema asta. Influentarea poporului...

[danielac]

NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU! [*] Dana si Diana-Maria [*] http://www.babiesonline.com/babies/f/fatamea http://www.desprecopii.com/forum/photo_album_view.asp?cname=diana+nou&mid=201&cid=1072 paginuta personala: http://www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=danielac