America la rascruce de drumuri

[Camelia09]

E greu sa-ti recunosti infrangerea cand cursa e stransa si pleci din pozitia de favorit, toti titularii imi pare ca pornesc in cursa cu un mare avantaj. Nici Hillary Clinton nu s-a descurcat prea bine in a-si recunoaste infrangerea. E si mai greu sa o faci dupa ce ti-ai demonizat adversarul prezentandu-l ca fiind ba "model" de coruptie, ba senil, marioneta, ba comunist, anticrestin. Sa pierzi in fata lui "Sleepy Joe" pare umilitor.

 

Vreau sa cred ca deznodamantul acestei campanii electorale este infrangerea populismului. Populismul a fost util pentru presedinte si l-a ajutat sa castige alegerile in 2016, dar poate ca ar fi trebuit lasat acolo. Toata energia asta risipita, cred eu, in lupta cu presa, in ceea ce mie mi s-a parut a fi o campanie elctorala continua ar fi putut fi folosita mult mai constructiv. Din ce am inteles, majoritatea cetatenilor din Statele Unite erau multumiti de mersul economiei inainte de pandemie. O campanie bazata pe economie si o tratare mai serioasa a pandemiei in loc de ceea ce mi s-a parut a fi o incercare de a ignora, de ascunde realitatile negative ale acesteia, in vizuinea mea, i-ar fi adus mai multe voturi si probabil castigul. E destul de greu sa infrangi un presedinte in exercitiu, nu s-a mai intamplat de 28 de ani.

 

Pe de alta parte, am citit o stire ca guvernatorul democrat al statului Oregon a activat garda nationala a statului pentru a ajuta la rezolvare protestelor catalogate drept revolte. Poate vad eu prea multe in stirea aceasta, dar mi se pare ca democratii asteptau sa se termine alegerile inainte de a apela la mai multa forta in rezolvarea protestelor degenerate.

 

Pana la urma nu ar fi prima oara cand vin democratii la putere, de ce ar fi de data asta altfel, de ce atitudinea asta apocaliptica? Oricum, senatul, cel mai probabil, va ramane la republicani, iar peste 2 ani sunt din nou alegeri.

[Letitia1]

 

 

Pana la urma nu ar fi prima oara cand vin democratii la putere, de ce ar fi de data asta altfel, de ce atitudinea asta apocaliptica? Oricum, senatul, cel mai probabil, va ramane la republicani, iar peste 2 ani sunt din nou alegeri.

pentru ca sleepy joe a fost votat ca un protest împotriva lui Trump, nu a fost ales pentru mintea lui ascuțita sau carisma lui fantastica. Apoi voturile sint foarte strinse, nu așa cum au prevazut poll-urile care îl dădeau cistigator pe joe cu o marja mare. America e divizata fix in doua, jumate pro Trump, jumate contra Trump și vor urma 4 ani de coșmar pina unul din partidele la putere va găsi pe cineva capabil sa aducă pacea și liniștea. Si btw, acea persoana nu e Kamala.

Editat de Noiembrie 7, 2020

[glimmer]

Nici T nu a fost ales cu o majoritate confortabilă la alegerile precedente, dar nu cred că asta a fost cauza pentru care poporul pare să fi devenit din ce în ce mai divizat. Era datoria președintelui să atenueze „asperitățile”, dar el a făcut parcă totul pentru a le ascuți mai tare. Doar nu e prima victorie câștigată la limită în politică.

Dacă îmi amintesc bine, Bush jr, precedentul președinte republican, a fost ales prima dată cu o diferență infimă față de contracandidatul democrat. Și totuși nu a fost scandalul din prezent, iar el a câștigat și al doilea mandat.

Administrația care se va instala va trebui să știe să tempereze lucrurile. Poate, cine știe, stilul neagresiv, al lui B, total opus celui al actualului președinte, va reuși asta. Agresiunea naște agresiune.

[Marox]

Am revazut recent documentarul "11 Septembrie minut cu minut" si mi-a intarit convingerea ca Bush Jr nu ar fi fost niciodata reales daca nu ar fi existat atentatele din acea zi. El a stiut sa canalizeze energia americanilor spre un scop unic: infringerea lui Ben Laden. A dat impresia (istoria a dovedit ca e fals) ca numai cu el, ca presedinte, America e capabila de victorie. Si e bine cunoscut ca nimic nu uneste mai mult un popor decit existenta unui dusman comun.

 

Sint de acord cu Letitia: voturile pro Biden nu sint pentru el sau programul lui, sint contra Trump. In conditiile astea, cred ca orice democrat aflat in locul lui Biden ar cistiga.

[glimmer]

 

Sint de acord cu Letitia: voturile pro Biden nu sint pentru el sau programul lui, sint contra Trump. In conditiile astea, cred ca orice democrat aflat in locul lui Biden ar cistiga.

Și eu sunt de acord, dealtfel cred că nimeni nu are vreo îndoială. Însă eu cred că nu politica lui T a fost cea sancționată, ci modul în care el a promovat-o.

[glimmer]

Am revazut recent documentarul "11 Septembrie minut cu minut" si mi-a intarit convingerea ca Bush Jr nu ar fi fost niciodata reales daca nu ar fi existat atentatele din acea zi. El a stiut sa canalizeze energia americanilor spre un scop unic: infringerea lui Ben Laden. A dat impresia (istoria a dovedit ca e fals) ca numai cu el, ca presedinte, America e capabila de victorie. Si e bine cunoscut ca nimic nu uneste mai mult un popor decit existenta unui dusman comun.

 

Așa este, conjunctura l-a ajutat mult atunci pe Bush jr. Când un politician (sau echipa lui) știe să se erijeze în salvatorul națiunii, are succes. Dar unind oamenii, nu dezbinându-i.

[anja]

M-am tot gandit ca zicem ca sarmanul Biden e senil (si o fi), ca nu prea vorbeste coerent...si punem asta pe seama varstei, insa daca il comparam cu Morcoveata, si ne amintim de discursurile lui cu dezinfectantul pe vena, de prietenia americano-romana si de zecile de elucubratii pe care le scotea, zau, nu stiu care e mai senil...

Eu zic ca oricum i-ai compara, Biden joaca in alta liga. Si pare ca judecatorea Kamala este un om de o alta calitate de actualul ultra religios VP. Deci, daca ea va fi eminenta cenusie a lui Biden, poate ca nu e asa de rau. Insa sa vedem cum se termina cu numaratul...

Editat de Noiembrie 7, 2020

[glimmer]

Acuma, apropo de vorbit... am citit despre B că ar fi suferind de oarece bâlbism și că încă din tinerețe s-a confruntat cu probleme de vorbire în timpul discursurilor.

Acuma nu zic că omul la 78 de ani e în apogeul capacității intelectuale, cred că alegătorilor le-a fost destul de greu să îl voteze. Îmi dau seama că totuși T a stârnit suficientă înverșunare pentru asta.

Și eu sunt curioasă să văd rezultatul final...

[Letitia1]

1. Nici T nu a fost ales cu o majoritate confortabilă la alegerile precedente, dar nu cred că asta a fost cauza pentru care poporul pare să fi devenit din ce în ce mai divizat. Era datoria președintelui să atenueze „asperitățile”, dar el a făcut parcă totul pentru a le ascuți mai tare. Doar nu e prima victorie câștigată la limită în politică.

Dacă îmi amintesc bine, Bush jr, precedentul președinte republican, a fost ales prima dată cu o diferență infimă față de contracandidatul democrat. Și totuși nu a fost scandalul din prezent, iar el a câștigat și al doilea mandat.

2. Administrația care se va instala va trebui să știe să tempereze lucrurile. Poate, cine știe, stilul neagresiv, al lui B, total opus celui al actualului președinte, va reuși asta. Agresiunea naște agresiune.

1. Dacă democrații veneau cu un contracanditat veritabil, T nu ar fi fost ales. 

 

2. Cu Trump care va agita spiritele non stop timp de 4 ani? Sa nu uitam ca l-a votat jumate de America, care crede ca a făcut o treaba foarte buna, economia bubuia, joburi berechet, șomaj redus, a îndeplinit multe din promisiunile făcute cind a fost ales, etc. Acum totul e la pămînt datorită Corona, somajul e la cote maxime cu tot ce decurge din asta, plus diviziunile rasiale, asta preia sleepy Joe. Trump va profita de toate problemele astea și va agita jumate de America non stop, pe orice cai va putea. Asta nu pleacă cu coada între picioare de la putere. Plus încă 75 de zile de președinție pina in Ianuarie.

 

Eu sper ca politicienii sa învețe ceva din experiențele astea și data viitoare sa ia pulsul maselor mai atent și sa pună interesele țării înaintea orgoliilor lor ofilite. Ei și numai ei sint vinovați și de ce s-a intimplat in 2016 și de situația de acuma, o America super, super divizata!

 

[glimmer]

1. Dacă democrații veneau cu un contracanditat veritabil, T nu ar fi fost ales. 

În mod sigur. Dar nici B nu prea poate fi numit un „contracandidat veritabil”. Dar acum T dacă pierde, pierde „pe limba lui”. Am impresia că partidul care l-a susținut nu a avut încotro când au ieșit cu el în față. Și mă gândesc că chiar grav dacă nici America nu mai găsește politicieni valoroși care să convingă, pentru că e unul din polii puterii mondiale.